（一）依司法院釋字第455號解釋文，國家對於公務員有給予俸給、退休金等維持其生活之義務。公務人員之退休，分為自願退休、屆齡退休及命令退休。公務人員之命令退休，相較於其他退休種類，如自願退休、屆齡退休分別因當事人意願或屆滿特定年齡，要件本身爭議不大。而命令退休則為符合特定條件下，由公務人員服務機關為其主動申辦退休，而因命令退休既屬剝奪公務人員身分，其要件涉及公務人員重要權利，自當慎重。
（二）有關命令退休，依公務人員退休法第6條規定，再分為因公傷病與非因公所導致者。其中，公務人員因公傷病命令退休，依同法第6條第3項規定，因公傷病致身心障礙而不堪勝任職務者，不受任職5年以上年資之限制；另依同法第13條，因公傷病之命令退休人員，其服務年資從寬認定，並有加發退休金之規定。而依公務人員退休法施行細則第6條規定，公務人員因公傷病係由服務機關證明其傷病與所列情形包括：因執行職務發生危險以致傷病、在辦公場所發生意外以致傷病、因辦公往返途中遇意外危險以致傷病、盡力職務積勞過度以致傷病等4種特定情形具有相當因果關係者。亦即，由於認定為因公命令退休與否，退休年資條件及退休金加發均有所不同，對退休人員影響甚巨。
（三）有關公務人員退休法施行細則第6條所稱公務人員因公傷病有相當因果關係之認定，依銓敘部民國100年11月14日部退三字第1003512898號函釋意旨，命令退休要件之認定，尚難以訂出統一規範，而應由服務機關覈實具體認定並出具證明。則依行政程序法第9條及第36條規定，因公傷病事實之調查，行政機關應依職權調查證據，不受當事人主張之拘束，並對當事人有利及不利事項一律注意。
（四）另就相當因果關係之要件，依最高法院48年台上字第481號民事判例見解，係「損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件。故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請求權存在。」另最高法院105年台上字第2309號民事判決謂「所謂相當因果關係，係指無此行為，雖必不發生此損害；有此行為，通常即足發生此損害而言。倘有此行為，通常亦非必生此損害者，即無相當因果關係。」易言之，相當因果關係具有歸責檢驗功能，而以有此行為即生損害之「相當性」有無，來作為因果關係之判斷。
