104年財政部關務署為配合衛生福利部修改旅客攜帶限量藥品入境之政策，廢除正面表列，改以「限量」之原則性方式規範。於2月16日以財政部台財關字第 1041002540 號令修正發布公告修正。非處方藥每種至多12瓶，合計不超過36瓶為限；處方藥未攜帶醫師處方箋（或證明文件）以2個月用量為限。錠狀、膠囊狀食品每種至多12瓶，合計以不超過36瓶為限。
有關攜帶自用藥品入境，《藥事法》第22條規定：「本法所稱禁藥，係指藥品有左列各款情形之一者：一、經中央衛生主管機關明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品。二、未經核准擅自輸入之藥品。但旅客或隨交通工具服務人員攜帶自用藥品進口者，不在此限（第1項）。前項第二款自用藥品之限量，由中央衛生主管機關會同財政部公告之（第2項）。」其中第2項「自用藥品之限量」之依據為《入境旅客攜帶自用藥物限量表》，該限量表為財政部《入境旅客攜帶行李物品報驗稅放辦法》第4條之附表《入境旅客攜帶自用農畜水產品、菸酒、大陸地區物品、自用藥物、環境用藥限量表》之一部分。
衛福部食品藥物管理署103年6月5日於該署網站表示：「自104年7月1日起，郵寄、快遞藥品回國或自行攜帶『超量』藥品返國，一律應於輸入前事先申請進口同意書，若涉及買賣行為者，違反者依藥事法規定，最重可處10年以下有期徒刑。……」簡言之，如攜帶超量藥品販賣，依《藥事法》第22條禁藥處罰。此消息一出引發政府管太多之民怨（103/07/16，蘋果日報，A2版），以及攜帶超量藥品入境是否屬禁藥以及除罪化之爭議。究其原因，現行《藥事法》第22條確有規範不清之處。惟第22條之立法沿革，當時立法者並無將超量攜帶藥品列為禁藥之意。其實「自用藥物限量表」係「入境旅客攜帶行李物品報驗稅放辦法」第4條之附表，旅客如果攜帶自用藥品數量超過限量表規定，應自入境之翌日起2個月內繳驗輸入許可證或將超逾限制範圍部分辦理退運或以書面聲明放棄，屆期不繳驗輸入許可證或辦理退運或聲明放棄者，依《關稅法》處理即可。
至於涉及買賣行為是否須以禁藥論處？《藥事法》第22條第1項第2款之所以對「未經核准輸入」之藥品歸類為「禁藥」，並對於輸入禁藥處10年以下之嚴厲刑罰，乃鑑於未經藥品查驗登記程序之藥品，其對於人體之「危害風險未知」，與第1項第1款已知危害風險大而「明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品」並列為禁藥。蓋探究一個行為是否應予犯罪化，須視其侵害之實際法益，故應視實際所攜帶藥品之危害程度之不同，予以相應的處罰。國人攜帶入境自用之藥品，絕大部分屬於國外許可之藥品（大部分為有名的成藥，才需要飄洋過海帶回國），其危害風險低，對生命法益既無危險之行為，依刑罰謙抑原則，行政手段已足，實無犯罪化之必要。攜帶超量之藥品如屬國外許可之成藥，即使非自用而予以販賣，鑑於其危害性較低，實無適用《藥事法》第82條或第83條予以犯罪化之必要，而適用違反第27條藥商須申請核准登記、領得許可執照方准營業之規定，處行政罰即可。即依照第92條，對於違反第27條者，處新臺幣3萬元以上200萬元以下罰鍰。
「自用藥物限量表」係《入境旅客攜帶行李物品報驗稅放辦法》第4條之附表，《藥事法》第22條第2項並非該限量表之授權依據，而是第1項第2款之補充說明。既然第2項易讓人誤解為超過限量藥品即屬於禁藥，爰建議予以刪除；如仍有需要補充說明，則可移至《藥事法施行細則》中規範。
此外，國外維生素之管制與我國不同，有些在國外列為食品者在我國列為藥品。因涉及入境限量規定，旅客回國前必須先弄清楚所攜帶之物品屬於藥品或食品。我國區分維生素屬於食品或藥品（指示藥品、處方藥品）的基準為《含維生素產品認定基準表》，該基準表歷年來經過多次的公告修正（87年11月4日衛署藥字第087058603號、89年4月17日衛署藥字第089020150號、89年10月5日衛署藥字第0890020716號、91年4月3日衛署藥字第0910021984號、92年8月29日衛署藥字第0920311299號），不斷提高藥品列管之維生素限量，使更多維生素產品可不以藥品列管。
過去曾經發生有藥局負責人託友人從國外帶善存等維他命回國販賣，因善存在我國屬於藥品，因而被訴販售禁藥罪之案例。案經一審判決無罪，高院二審認為衛生署據以將善存列為藥品的基準根本不合法，仍維持原判（97年度上訴字第2480號）。高院指出維他命到底是「藥品」或「食品」，關係到人民的權利義務，依大法官解釋，涉及人民的自由權利限制者，必須有法律依據，或是法律明文授權行政機關制定。中央衛生主管機關公告之《含維生素產品認定基準表》，並無法源依據，《藥事法》實有修正之必要。
