鑒於偏遠地區交通不便與地理人文環境特殊，其所在學校之弱勢家庭學生比率高、教師流動率大、數位落差大及文化刺激不足等因素，肇致城鄉差距嚴重。教育部於83年度補助臺灣省教育廳試辦「教育優先區計畫」經費8億元，復於85年度擴大辦理，逐年檢討修訂指標及補助項目，並增加對於偏遠地區與弱勢學生之補助，期能透過資源挹注，改善城鄉教育失衡現象。經查：

(一)偏遠地區相關教育補助計畫推動情形

教育部於98年發布國民及學前教育署補助國民中小學弱勢學生實施要點，將教育優先區計畫、兒童課後照顧服務及協助國民中小學急困學生計畫統整納入該要點，後續增加夏日樂學計畫整合式學習方案、城鄉共學夥伴學校締結計畫、偏鄉學校型態實驗教育計畫、兒童及少年未來教育與發展帳戶推動方案，截至106年度前揭計畫共計投入70.18億元(詳附表1)。

附表1：98年度至106年度補助國民中小學弱勢學生實施要點累計執行數統計表 單位: 新台幣千元；%

夏日樂學試辦計畫整合式學習方案

國民中小學學生無力繳交代收代辦費計畫

城鄉共學夥伴學校締結計畫

補助弱勢學生參加國小兒童課後照顧服務

推動教育優先區計畫

偏鄉學校型態實驗教育計畫

教學訪問教師計畫

兒童及少年未來教育與發展帳戶推動方案

合計

50,663

1,483,403

27,850

2,206,630

3,171,050

3,230

41,483

33,971

7,018,280

0.72

21.14

0.40

31.44

45.18

0.05

0.59

0.48

100.00

※註：1.資料來源，整理自國教署提供資料。

(二)偏遠地區面臨師資流動率高、學生異質性大及部分資源分配難以聚焦等情形有待克服

近年來少子女化及都市化現象，加速偏鄉學生人數流失，且學生異質性高、輔導人力不足及家庭教育功能相對缺乏等因素，皆影響偏遠地區補助計畫之推動成效，肇致政府雖投注大量資源，而學生學業城鄉差距仍未能有效縮減，相關問題如下：

偏遠地區教師流動率較高且年資較淺，恐影響學生穩定學習及校務順利運作：查105年版教育統計之調查結果，104學年度偏遠地區國中小教師合計1萬8,263人，其中教學年資未滿5年者占28.3%、長期代理教師比率17.1%及年齡未滿30歲之教師比率12.8%，皆高於非偏遠地區之17.4%、11.7%及8.1%(詳附表2)，故偏遠地區教師通常具有非正職、年輕及相對資淺等屬性。

附表2：104 學年度偏遠地區國中小學校學生及教師數概況

單位：人；%

地區

學生數

占全國

原住民學生比率

新住民子女學生比率

教師人數

占全國

年資未滿5 年

長期代理教師

年齡未滿30歲

偏遠

142,724

7.3

16.5

18.2

18,263

12.4

28.3

17.1

12.8

非偏遠

1,819,332

92.7

2.5

10.0

129,505

87.6

17.4

11.7

8.1

※註：1.資料來源，整理自105年版教育統計第6頁。

另就教師流動性分析，以104學年度及105學年度為例，偏遠地區學校國中及國小教師流動率分別為3.8%、4.4%及2.5%、3.9%，高於一般學校之1.6%、1.3%及1.0%、1.2%(詳附表3)，故師資流動率高及教學經驗或有不足，恐影響學生穩定學習及校務順利運作。教育部雖訂定相關補助措施，如104年度改善偏遠地區國民中小學宿舍計畫，迄106年度止累計支用5.3億元、訂定「一般地區公立高級中等以下學校教師商借至偏遠離島地區學校服務實施要點」鼓勵教師赴偏遠地區學校服務等，然偏遠地區教師流動率仍高於一般學校，允宜深入探究相關原因，俾供補助規定調整之參據，以符合實際需求。

附表3：104學年度及105學年度國中及國小教師介聘與流動情形一覽表

單位:人；%

學校地區類別、教師相關資料

104學年度

105學年度

一般學校

偏遠地區學校

一般學校

偏遠地區學校

國中

教師數

4萬6,370人

5,765人

4萬7,598人

5,917人

介聘成功數

733人

220人

501人

151人

流動率

1.6%

3.8%

1.0%

2.5%

國小

教師數

8萬5,801人

1萬2,812人

9萬3,157人

1萬3,910人

介聘成功數

1,200人

573人

1,145人

547人

流動率

1.3%

4.4%

1.2%

3.9%

※註：1.資料來源，整理自國教署提供資料。

2.隨弱勢學生類別增加及補助範圍逐年擴展，資源分配似難聚焦於偏鄉地區，與預期改善資源分配不均之目標未盡相符：以106學年度教育優先區各類指標人數分析，各縣市各類弱勢學生共計49萬餘人，以隔代教養、單(寄)親家庭、親子年齡差距過大之學生人數36萬6千人最高，其次依序為原住民學生人數6萬3千人、低收入戶學生6萬1千元及中途輟學學生2千人(詳附表4)。

附表4：106學年度教育優先區各類指標人數統計表

單位:人；%

各縣市

A教育優先區各類指標人數

B學生人數(註2)

A/B

原住民學生人數

低收入戶學生人數

隔代教養、單(寄)親家庭、親子年齡差距過大之學生人數

中途輟學人數

合計

合計

63,782

61,391

366,469

2,214

493,856

1,656,137

29.82

※註：1.資料來源，整理自國教署提供資料。

2.本表資料不含大專院校附設國小及公辦民營學校。

然回歸教育優先區推動之初，主要目的係為改善偏遠地區教育資源不均困境，現行已將隔代教養、單(寄)親家庭、親子年齡差距過大等亦列入指標計算，以致難以聚焦於改善偏遠地區資源分配不均之原訂目標。監察院專案報告亦指出，教育優先區計畫逐年修訂補助指標，並納入親子年齡差距過大、新移民子女等項目，似有補助對象擴充，優先區概念擴大是否仍符合推行之初，欲縮減城鄉教育失衡及改善教育資源分配不均之目的，實有檢視必要。另查審計部106年度中央政府總決算審核報告對於教育部設置數位機會中心經費之執行，提出意見略以：教育部設置數位機會中心，期能縮減偏鄉落差，達成提升邊遠地區民眾電腦使用率與上網之目標；惟數位機會中心之「偏鄉地區」標準，係採用91年度由前行政院研考會委託國立東華大學研究分類結果，迄106年底已逾 15 年，經改按106年「電信普及服務管理辦法」定義之偏鄉地區，重行分類105年度及106年度之投入經費，其經費運用於偏遠地區為3,327萬餘元，尚低於非偏鄉地區之 6,478萬餘元，以致資源難以確實挹注於偏鄉地區，故建議教育部宜調整申請補助設置數位機會中心之標準；是以，前揭經費之運用未能聚焦於偏鄉地區，恐與預期改善資源分配不均之目標未盡相符。

(三)同質性補助計畫繁多或零散，不利發揮經費運用綜效，允宜強化經費整合運用

教育部補助偏遠地區計畫種類繁多，其中實施多年之延續性計畫，雖經多次檢討修訂，惟與後續推動新興計畫皆補助相同項目，如以教育優先區計畫為例，補助項目列有興修建偏遠或離島地區師生宿舍，而105年度推出之改善偏遠地區國民中小學宿舍計畫，皆以偏遠地區宿舍為補助項目，諸多相同性質計畫，如無互補作用，恐影響資源合理配置。次查監察院於105年1月公布之調查報告中，對於教育部偏遠地區教育補助經費提出意見略以，檢視教育部各項補助偏遠地區學校計畫，補助項目於基本教學設備、交通費、發展教育特色、學校本位課程等面向，似有補助項目重複等情形，諸如教育優先區計畫補助學校充實基本教學設備及充實設備器材，然依「離島地區（澎湖、金門、馬祖）國民義務教育建設」計畫，亦補助離島地區硬體設施及待充實之教學設備，補助項目疊床架屋，恐削弱整體效益。

綜上，偏遠地區學校教育發展條例業於106年12月6日公布施行，為有效改善偏遠地區教育發展失衡情形，允宜針對偏遠地區面臨師資流動率高、學生異質性大等困境，深入探討相關成因，並檢視補助現況以適時修正相關措施，且針對偏遠地區不同需求給予差異化處理，俾解決其教學困境，並強化經費整合運用，以利資源配置聚焦達成預期成效。

(分機：1930 芮家楨)