近年我國中央與地方政府整體財源不足、各級政府收支差短嚴重，106年底中央政府一年以上非自償債務餘額達5兆3,598億元，可釋出挹注地方之財源有限，亟待地方政府開源節流。經查：
(一)縣市政府財政能力不佳，制肘施政動能
財政能力指支應公共支出之能力，為財政榮枯之表徵，一般而言，直轄市及都會型縣市財政能力較佳，例如101年度至105年度新北市及臺北市平均每人財政能力均超過全國平均值，雲林縣、嘉義縣等農業縣之財政能力則相對偏低(詳附表1)。此外，我國各縣市財政能力差異懸殊，倘不計離島地區，101年度至105年度平均每人財政能力最高者皆為臺北市，平均每人財政能力4萬4,482元，為最低彰化縣7,813元之5.69倍。
105年度全國平均每人財政能力2萬843元，雖較101年度之1萬8,237元增加14.29%，顯示地方政府整體財政能力略有提升，惟宜蘭縣、苗栗縣、彰化縣、南投縣、雲林縣、嘉義縣、屏東縣、臺東縣、花蓮縣、澎湖縣、基隆市及嘉義市之人均財政能力已連續5年(101年度至105年度)低於平均值，該等縣市財政能力欠佳，恐制肘施政動能。
附表1：各地方政府人均財政能力一覽表 單位:新台幣元
年度
101年度
102年度
103年度
104年度
105年度
105年度較101年度增加率
新北市
19,832
21,672
21,725
21,221
20,847
5.12%
臺北市
35,480
37,308
47,512
47,033
44,482
25.37%
桃園市
16,751
17,005
14,278
24,399
23,545
40.56%
臺中市
19,144
22,178
20,448
19,963
22,185
15.88%
臺南市
17,329
18,047
15,933
16,164
15,957
-7.92%
高雄市
17,970
21,466
22,608
20,283
21,706
20.79%
宜蘭縣
14,259
15,263
14,985
15,165
16,761
17.55%
新竹縣
20,681
17,914
17,363
18,759
15,406
-25.51%
苗栗縣
10,991
14,016
12,619
10,673
10,247
-6.77%
彰化縣
7,346
9,517
11,249
9,933
7,813
6.36%
南投縣
8,585
8,268
9,838
8,729
8,968
4.46%
雲林縣
7,812
8,172
8,685
9,254
9,607
22.98%
嘉義縣
5,629
5,982
7,267
6,518
8,583
52.48%
屏東縣
6,465
7,074
7,494
8,505
8,241
27.47%
臺東縣
7,007
7,576
8,811
9,387
9,345
33.37%
花蓮縣
12,617
12,879
11,110
10,371
10,149
-19.56%
澎湖縣
7,302
8,981
8,565
10,310
8,888
21.72%
基隆市
12,945
14,833
14,931
12,880
13,428
3.73%
新竹市
20,374
21,169
20,606
21,978
21,682
6.42%
嘉義市
12,695
13,618
13,456
13,378
13,253
4.40%
金門縣
77,498
74,491
63,965
55,198
44,976
-41.96%
連江縣
28,428
28,851
22,322
25,330
41,008
44.25%
總計
18,237
19,888
20,688
21,031
20,843
14.29%
※註：1.資料來源，依據行政院主計總處縣市重要統計指標之財政概況，由本中心彙整。
2.平均每人財政能力=自籌財源/戶籍登記人口數。
(二)近10年度(96-105年度)自籌財源占歲入比率平均僅3成，且自籌財源占歲入之比率成長有限，非稅課收入成長亦陷停滯
依據107年6月26日修正之中央統籌分配稅款分配辦法第4條第5款規定，自籌財源係指歲入決算數扣除統籌分配稅款及補助收入之數額。亦即自籌財源包含自有稅課收入及非稅課收入，其中稅課收入為地方政府歲入之主要來源，然近10年度(96-105年度)該項收入占歲入之比率介於27.6%至34.9%之間，平均僅31.3%(詳附表2)，實屬偏低；又整體自籌財源收入雖概呈上升趨勢，然其占歲入比率成長有限，介於39.8%至49.4%之間，平均僅45.5%(詳附圖1)，更有甚者，每年均有5至7縣市未達20%(詳附表3)。其次，近10年度之非稅課收入情形變化頗巨，最低之97年度為934億元，最高者為103年度之1,665億元，兩者差距731億元，爾後逐年下降至105年度之1,372億元，10年度平均為1,264億元，整體概呈現停滯之狀態。另一方面，來自上級機關之補助收入占歲入比率介於29.2%至41.0%之間，平均達33.5%，以105年度為例，計有16縣市補助及協助收入歲入之比率逾30%，其中逾50%計有連江縣72.4%、澎湖縣67.1%、臺東縣59.6%、花蓮縣57.3%、嘉義縣56.4%、屏東縣54.2%及南投縣53.2%等7縣。據此可知部分縣市自籌財源比率偏低，歲入結構未臻健全，加計統籌分配稅收，仍不足支應政務經費，需仰賴上級政府之補助款挹注。
附表2：各地方政府96年度至105年度歲入概況表
單位：新台幣億元
項目
年度
歲入
自籌財源
非自籌財源
稅課收入
非說課收入
統籌分配稅收入
補助及協助收入
金額
%
金額
%
金額
%
金額
%
96
7,286
2,337
32.1
1,044
14.3
1,774
24.4
2,130
29.2
97
7,791
2,208
28.4
934
12.0
1,721
22.1
2,927
37.6
98
7,815
2,159
27.6
949
12.1
1,501
19.2
3,204
41.0
99
8,375
2,444
29.2
1,085
13.0
1,532
18.3
3,312
39.6
100
9,393
2,739
29.2
1,211
12.9
1,749
18.6
3,693
39.3
101
9,345
2,821
30.2
1,431
15.3
1,895
20.3
3,198
34.2
102
9,502
3,125
32.9
1,523
16.0
1,979
20.8
2,874
30.3
103
9,818
3,183
32.4
1,665
17.0
2,083
21.2
2,887
29.4
104
10,086
3,511
34.8
1,430
14.2
2,268
22.5
2,878
28.5
105
10,135
3,535
34.9
1,372
13.5
2,386
23.5
2,843
28.0
平均值
8,955
2,806
31.3
1,264
14.1
1,889
21.1
2,995
33.5
※註：1.資料來源，審計部96-105年度直轄市及縣市地方決算審核結果年報，自行整理。
附圖1：地方政府96年度至105年度自籌財源及占歲入比重簡表
單位：新台幣億元；%
※註：1.資料來源，審計部96-105年度直轄市及縣市地方決算審核結果年報，自行整理。
附表3：各地方政府96年度至105年度自籌財源占歲入比率區間概況表 單位：個
年度\比率
未達20%
介於20%至50%之間
逾50%
96
5
12
8
97
8
13
4
98
8
13
4
99
7
12
6
100
7
11
4
101
5
11
6
102
6
9
7
103
5
10
7
104
4
11
7
105
5
10
7
※註：1.資料來源，審計部96-105年度直轄市及縣市地方決算審核結果年報，自行整理。
(三)部分縣市政府房屋稅徵收率及房屋標準單價調整仍有精進空間
102年度至105年度地方政府整體歲入皆以稅課收入為首要，尤其房屋稅、地價稅及土地增值稅之稽徵總額逾地方稅7成，爰地方政府對於該3項稅賦之租稅努力，將影響其財政能力。
房屋稅屬地方稅，依房屋稅條例規定，房屋稅徵收率及稅基均授權地方政府訂定調整，其中徵收率部分，鑒於地方政府對於自住及非自住之住家用房屋之房屋稅率均訂定1.2%，不符租稅公平，103年6月4日修正公布之房屋稅條例爰將非自住之住家用房屋稅稅率由原1.2%至2%，提高為1.5%至3.6%，並增訂各地方政府得視所有權人持有房屋戶數訂定差別稅率之規定等。惟多數縣市於修法後，仍依最低稅率1.5%課徵非自住之住家用房屋稅(詳附表4)，而新北市及臺北市等徵收率則達2.4%；再者，對於持有房屋數量訂定差別稅率之縣市僅臺北市、宜蘭縣、新竹縣及連江縣。
至於另一攸關房屋稅額之房屋標準價格(包含房屋標準單價、地段率及折舊率等)，按房屋稅條例規定，房屋標準價格每3年重新評定1次，其中針對房屋標準單價部分，各地方政府陸續於103年度至107年度調整標準單價，新北市、臺北市、桃園市、臺中市、臺南市及高雄市較高之調幅分別為100%、160%、60%、60%、65%及81%，而雲林縣及嘉義縣之調幅亦達81%，部分縣市則因前次提高房屋標準單價，於3年後並未賡續調整(詳附表5)。
附表4：各地方政府非自住之住家用房屋稅稅率
縣市別
自住或公益出租人出租使用稅率
非自住，其他供住家使用稅率
實施日
新北市
1.2%
2.4%
106.7.1
臺北市
1.2%
2戶以下，每戶2.4%；3戶以上，每戶3.6%
106.7.1
桃園市
1.2%
2.4%
104.7.1
臺中市
1.2%
1.5%
103.7.1
臺南市
1.2%
1.5%
103.7.1
高雄市
1.2%
1.5%
103.7.1
宜蘭縣
1.2%
2戶以下，每戶1.5%；3戶以上7戶以下，每戶2%；8戶以上，每戶3.6%
104.7.1
新竹縣
1.2%
2戶以下，每戶2% ； 3戶以上，每戶2.5%
105.7.1
苗栗縣
1.2%
1.5%
103.7.1
彰化縣
1.2%
1.5%
103.7.1
南投縣
1.2%
1.5%
103.7.1
雲林縣
1.2%
1.5%
103.6.6
嘉義縣
1.2%
1.5%
103.7.1
屏東縣
1.2%
1.5%
103.7.1
臺東縣
1.2%
1.5%
103.6.6
花蓮縣
1.2%
1.5%
103.7.1
澎湖縣
1.2%
1.5%
103.7.1
基隆市
1.2%
1.5%
103.7.1
新竹市
1.2%
1.5%
103.7.1
嘉義市
1.2%
1.5%
103.7.1
金門縣
1.2%
1.5%
103.7.1
連江縣
1.2%
2戶以下，1.6%；3戶以上，2%
103.7.1
※註：1.資料來源，各縣市房屋稅徵收率自治條例。
2.施行日期係指迄107年7月24日止，最新修正條例之施行日期。
附表5：各地方政府房屋標準單價調幅簡表
縣市別
房屋標準單價平均調整幅度
實施日
新北市
100%
103.7.1
未調，適用原標準單價
106.7.1
臺北市
160%
103.7.1
未調，適用原標準單價(例外:103年7月起新標準單價之新建房屋及90.7.1以後原適用舊標準單價之高級住宅改按新標準單價重新核定房屋現值)
106.7.1
桃園市
60%
104.7.1
未調，適用原標準單價
107.7.1
臺中市
60%
107.7.1
臺南市
106年54%、107年65%、108年81%，平均67%
105.7.1
高雄市
81%
103.7.1
未調，適用原標準單價
106.7.1
宜蘭縣
3層樓鋼筋混凝土造房屋，調幅20%
104.7.1
未調，維持104年標準
107.7.1
新竹縣
第1年50%(105.7.1-106.6.30)
第2年100%(106.7.1-107.6.30)
第3年150%(107.7.1以後)
105.7.1
苗栗縣
80%
103.7.1
不調
106.7.1
彰化縣
106年至108年均不調
如左
南投縣
51%
106.1.1
雲林縣
81%
105.7.1
嘉義縣
81%
105.7.1
屏東縣
鋼筋混凝土造3層樓房屋，73%
105.7.1
臺東縣
鋼筋混凝土造房屋，58%
105.7.1
花蓮縣
從市場造價之12.3%提高至23.6%
105.7.1
澎湖縣
調整(未敘明平均調幅)
105.1.1
基隆市
50%
106.7.1
新竹市
78.57%
105.7.1
嘉義市
106年38%、107年55%、108年72%
105.7.1
金門縣
調整(未敘明平均調幅)
104.7.1
連江縣
40%
105.7.1
※註：1.資料來源，各縣市政府新聞稿、稅務Q&A。
2.平均調整幅度係指迄107年7月24日，最近1次調整房屋標準單價。
(四)公告地價平均僅占市價2成，削弱地方政府財政能力
公告地價為課徵地價稅之參據，惟102年度、105年度及107年度全國公告地價占一般正常交易價格分別僅20.19%、20.50%及20.02%(詳附表6)，與市價差距甚大，限縮地價稅收入。再者，6都中僅臺北市及高雄市於102年度至107年度連續3期公告地價占市價比率高於全國平均值，至於非6都之連江縣公告地價占市價比率雖屬最高，然僅達市價之34.52%。
至於102年度至107年度16縣市公告地價占市價比率連續3期低於全國平均值者計有9縣市，分別為宜蘭縣、新竹縣、彰化縣、南投縣、臺東縣、花蓮縣、澎湖縣、新竹市及金門縣。由於106年度全國實徵地價稅947億餘元，倘提高公告地價占市價比率，當可大幅增加地方政府稅收。
附表6：公告地價及公告土地現值占一般正常交易價格比率表
占一般正常交易價格比率(%)
公告地價
公告土地現值
年期
102
105
107
103
104
105
106
107
總計
20.19
20.50
20.02
86.24
88.74
90.53
90.76
91.31
新北市
17.74
17.24
17.48
89.00
90.03
90.03
90.04
90.03
臺北市
25.46
26.29
26.28
89.47
90.43
93.29
94.25
95.23
桃園市
20.10
19.39
18.85
87.59
90.18
92.70
90.31
90.54
臺中市
14.12
14.61
13.58
80.98
85.67
90.27
90.01
90.27
臺南市
18.70
19.42
19.18
88.07
90.10
90.06
90.09
90.08
高雄市
23.99
24.27
24.02
87.95
90.22
90.22
90.24
90.42
宜蘭縣
11.39
19.68
11.33
86.00
90.07
90.01
90.05
90.15
新竹縣
10.54
11.15
13.42
66.71
72.44
77.88
86.42
90.38
苗栗縣
19.07
20.51
19.83
87.08
90.01
90.41
90.44
90.27
彰化縣
18.38
18.06
17.45
87.46
90.10
90.58
90.50
90.29
南投縣
15.62
16.37
16.40
87.56
90.15
90.50
90.50
93.03
雲林縣
26.81
26.88
26.06
87.75
90.47
90.71
91.13
90.58
嘉義縣
21.22
21.52
20.94
88.06
90.15
90.86
90.50
90.50
屏東縣
21.46
19.95
19.10
87.48
92.90
90.08
90.50
90.51
臺東縣
16.29
15.26
14.99
88.41
90.38
90.24
87.90
90.27
花蓮縣
14.18
14.20
12.84
86.89
86.91
90.05
90.00
90.13
澎湖縣
7.83
6.57
6.41
64.83
75.03
71.42
80.19
80.21
基隆市
22.97
21.62
21.53
88.53
90.60
90.61
90.45
90.47
新竹市
18.55
18.55
19.60
60.75
70.11
76.74
79.85
83.81
嘉義市
27.63
27.55
25.58
87.84
90.47
90.34
84.35
90.43
金門縣
4.37
2.84
2.88
77.85
78.05
82.01
84.93
83.34
連江縣
33.64
33.74
34.52
86.67
90.37
92.32
94.17
97.36
※註：1.資料來源，內政部地政司網站，本中心彙整。
(五)部分地方政府公告土地現值長期未反映市價，影響土地增值稅稅基，尚待改善
至於土增稅稅基--公告土地現值部分，103年度至107年度公告土地現值占一般正常交易價格比率分別為86.24%、88.74%、90.53%、90.76%及91.31%，雖逐年提升，惟臺中市、新竹縣、澎湖縣、新竹市及金門縣仍連續5年低於全國平均值，租稅努力顯有加強之必要。
綜上，部分地方政府多年來財政能力低於全國平均值，且對於主要財源房屋稅、地價稅及土地增值稅之徵收偏屬消極，中央宜督促渠等縣市政府改善，適時提升課稅成效，並納入績效評核之參據，俾發揮中央對地方財政協助之實益，以利地方財政之健全。
（分機：1925 賴欣憶）