扶助弱勢族群，實現社會正義，為行政院103年度施政策略，社會福利為政策工具之一。惟社福支出過高，不利永續發展。經查：

近40年經濟發展支出占比萎縮，社福支出攀升，不利永續發展

民國61年度至100年度政事別占中央政府總預算比率(詳附圖5)消長較明顯之經濟發展及社會福利，前者占比萎縮，後者不斷攀升，91年度至100年度平均社會福利占比甚至超越經濟發展支出。惟我國人均國民所得2萬美元，僅先進國家之一半，況近年我國財政困窘，社福支出竟居政事別之首，且76％屬移轉性支付，除了救急救窮，很難發揮更大功效，將嚴重排擠其他支出，削減經濟成長動能，變成未富先均貧，犧牲後代幸福。

人口高齡及低租稅負擔率將加重社福支出負擔

民國92年度至102年度我國65歲以上人口占總人口比率不斷攀升，出生率持續下降，按衛生福利部國民健康署估計，2026年我國65歲以上人口將占總人口20％。人口高齡和少子化將成為勞動力供給及經濟發展之隱憂，98年度至102年度我國社福支出成長率均高於歲出總額成長率(詳附圖6)，亟待管控。

況我國租稅負擔率低，101年度僅12.8％，低於英國之28.5％及丹麥之47.1％，低租稅負擔率意味GDP成長，稅收僅低比率增加，勢難支應人口高齡和少子化增加之社福支出。尤其2011年我國健康平均餘命72.6歲已較10年前提高2.2歲，是否須調整社會福利支出 (社會保險、社會救助、福利服務、國民就業及醫療保健) 各範疇比重，宜預為因應。

社福制度設計仍有缺漏，並有資源浪費，致社會正義效果打折

我國社會福利支出預算金額龐大且領域廣泛，由於工作分散不同部會，事權不能統一，不僅易造成資源浪費，亦無法提供完整服務。例如勞委會設就業服務中心、退輔會設榮民服務處辦理榮民就業服務，形成身分不同而有多重就業服務管道。另部分現金給付未排富，例如老農津貼87年取消排富、敬老福利生活津貼92年7月1日擴大發放範圍，致經濟較佳者亦可領取福利津貼，不僅無法實現社會正義，亦影響資源運用效益。

附圖5：中央政府歲出政事別占當年度歲出比率

※註：1.預算中心自行製表，資料來源，103年度中央政府總預算案參考表6「歷年中央政府收支概況表」。

附圖6：中央政府歲出總額成長率與社會福利支出成長率比較

※註：1.預算中心自行製表，資料來源，如附圖5。