按我國引進職務法庭制度，旨在藉由有效適當之職務監督，淘汰不適任之法官、檢察官，以落實維護人民之訴訟權益及司法公信力，司法院遂依法官法第47條規定，於其下設置職務法庭，並自101年7月6日揭牌運作，專責審理法官、檢察官之懲戒案件等；106年度法官及檢察官之人數、人事費決算數分別為2,084人、46.90億元及1,365人、33.29億元。經查：
(一)職務法庭旨在強化法官、檢察官之懲戒功能
據司法院說明，法官法制定職務法庭制度，對於法官、檢察官之懲戒，在功能上有明顯助益，包括：「法官及檢察官懲戒手段之加強」、「提升法官、檢察官評鑑發動懲戒程序之功能」、「強化監察院於法官、檢察官懲戒案件中之原告地位」及「懲戒事由更明確，賦予『法官倫理規範』法律地位」4項。截至107年6月底止，職務法庭受理案件共38件，其中懲戒案件部分計受理29件及終結23件。
(二)職務法庭實際運作後，法官、檢察官之懲戒案件量減少約三成，且受懲戒處分較輕者增加，似未達成提升發動懲戒程序功能及懲戒手段之成效
法官法施行前，法官、檢察官之懲戒案件係由公務員懲戒委員會審理之；經統計90年度至101年度公務員懲戒委員會議決之懲戒案件情形(詳附表1)，可悉12年間經議決之法官、檢察官共計75人次，其中受懲戒者64人次(占比85.33%)，法官、檢察官各為35人次、29人次。受懲戒者中，以懲戒較重之降級17人次、撤職14人次分占第1、3位，第2位為記過16人次。
附表1：90年度至101年度法官、檢察官懲戒案件經公務員懲戒委員會議決結果統計表 單位：人次
議決結果
法官
檢察官
合計
人次
比率
人次
比率
人次
比率
撤職
8
18.60%
6
18.75%
14
18.67%
休職
6
13.95%
4
12.50%
10
13.33%
降級
6
13.95%
11
34.38%
17
22.67%
減俸
0
-
0
-
0
-
記過
10
23.26%
6
18.75%
16
21.33%
申誡
5
11.63%
2
6.25%
7
9.33%
受懲戒小計
35
81.39%
29
90.63%
64
85.33%
其他(不受懲戒、免議)
8
18.60%
3
9.38%
11
14.67%
合 計
43
100.00%
32
100.00%
75
100.00%
※註：1.資料來源，整理自司法院網站及司法院法學資料檢索系統(網址http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm)查詢資料。
2.表內之比率數據因四捨五入，致有尾差。
惟由職務法庭設置運作起至107年6月底止之懲戒案件判決結果以觀(詳附表2)，6年間經判決之法官、檢察官共計24人次，其中受懲戒者21人次(占比87.50%)，法官、檢察官各為10人次、11人次。對照職務法庭運作前後，懲戒案件量由12年之75件滑落至6年之24件，平均懲戒量未增反降，且減少逾三成，司法院所稱提升發動懲戒程序之功能，似未能彰顯。
復以職務法庭運作後懲戒處分輕重觀之，雖新增免除職務及轉任他職等處分較重種類，惟實際懲戒結果僅各乙件，且經比較受懲戒處分人次前3者(詳附表1、2)，公務員懲戒委員會議決結果，以懲戒效果相對較重之降級、撤職分占第1、3位，反觀職務法庭判決結果，以懲戒效果較輕之申誡5人次、罰款4人次分占第1、2位，恐令人質疑弱化懲戒效能。
附表2：101年7月6日起至107年6月底止職務法庭懲戒案件判決結果統計表 單位：人次
判決結果
法官
檢察官
合計
人次
比率
人次
比率
人次
比率
撤職
1
9.09%
2
15.38%
3
12.50%
休職
1
9.09%
2
15.38%
3
12.50%
降級
2
18.18%
1
7.69%
3
12.50%
減俸
1
9.09%
0
-
1
4.17%
記過
0
-
0
-
0
-
申誡
2
18.18%
3
23.08%
5
20.83%
免除職務
0
-
1
7.69%
1
4.17%
轉任他職
1
9.09%
0
-
1
4.17%
罰款
2
18.18%
2
15.38%
4
16.67%
受懲戒小計
10
90.91%
11
84.62%
21
87.50%
其他(駁回)
1
9.09%
2
15.38%
3
12.50%
合 計
11
100.00%
13
100.00%
24
100.00%
※註：1.資料來源，整理自司法院提供及司法院法學資料檢索系統(網址http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm)查詢資料。
2.表內懲戒案件包含再審案件。又法官2人之罰款案件，其中1件為再審案件，判決結果為「原判決廢棄。罰款，其數額為任職時最後月俸給總額1年。」
3.表內灰底部分係法官法新增之懲戒種類。又比率數據因四捨五入，致有尾差。
(三)職務法庭審理懲戒案件之平均終結所需日數近200日，超逾同期間公務員懲戒委員會之5倍，允宜加強審理效率
觀察職務法庭近5年審理懲戒案件之平均每件終結所需日數變動情形(詳附表3)，102年度為218.40日，雖103年度及104年度降至150日左右，然其後大幅成長，105年度、106年度分別達376日、279.50日，而同期間公務員懲戒委員會結案速度介於28.45日至59.78日之間；且5年間職務法庭終結懲戒案件平均1件所需日數197.86日，為公務員懲戒委員會(36.60日)之5.41倍，兩相比較，職務法庭結案日數實屬偏高。此外，司法院為考核各級法院執行審判業務績效，訂定各級法院辦案列管事項及管考標準，例如104年至106年針對公務員懲戒委員會審理(議)事件之列管標準均為結案速度50日，惟職務法庭尚未列入管考內，容欠妥當。
附表3：102年度至106年度職務法庭、公務員懲戒委員會之懲戒案件終結件數及結案速度一覽表 單位：件；日
懲戒案件
終結年度
終結件數
平均結案日數
職務法庭
公務員懲戒委員會
職務法庭
公務員懲戒委員會
102
5
394
218.40
41.50
103
6
368
147.33
36.17
104
6
721
147.17
28.45
105
1
361
376.00
34.24
106
4
214
279.50
59.78
小 計
22
2,058
197.86
36.60
※註：1.資料來源，106年公務員懲戒統計年報，並依司法院提供資料，自行計算整理。
2.表內懲戒案件包含再審案件。
綜上，職務法庭自101年7月6日起運作迄今已逾6年，惟法官、檢察官懲戒案件之量能均下降，恐弱化懲戒功能，且平均審結日數近200日，為公務員懲戒委員會之5倍餘，結案效率亦偏低，均有待妥謀改善與建立管考機制，俾利發揮淘汰不適任者之實效，進而落實達成設置職務法庭之立法目的。
（分機：8660 黃惠雯）