(一)推動金字塔型訴訟制度之重要目的，在於使整體司法預算資源合理配置，並避免審級之間訴訟資源重複投置
依法院組織法第1條規定，法院分為地方法院、高等法院及最高法院三級，其人力與預算資源配置情形分述如下：
1.人員配置概況：109年度司法院主管預算員額為1萬3,900人，其中地方法院1萬110人，占72.73%，高等法院2,797人，占20.12%，最高法院483人，占3.47%。另在法官人力配置方面，109年度司法院主管法官預算員額為2,286人，其中地方法院1,624人，占71.04%，高等法院547人，占23.93%，最高法院104人，占4.55%（詳附表14）。
2.預算資源配置概況：109年度司法院主管歲出預算數計233億2,440萬1千元，其中地方法院148億2,448萬元，占63.56%，高等法院43億8,846萬8千元，占18.81%，最高法院7億5,908萬4千元，占3.25%。另在經費結構方面，109年度司法院主管預算以人事費為支出最大宗，地方法院、高等法院及最高法院人事費支出占各該法院總支出比重均達8成以上，分別為80.22%、87.52%及90.34%(詳附表15），顯示各審級法院歲出預算結構仍持續僵化，可自由規劃運用預算額度未及2成，恐排擠其他重要司法改革新興計畫之資源配置。
3.為配合司法改革國是會議決議，並使政府有限之資源發揮最大效益，司法院研議推動金字塔型訴訟制度之改革，規劃將人力與預算資源優先分配於訴訟最基層之第一審，藉此及早確定爭訟事實，避免審級之間重複調查、資源重複投置，至於終審法院則只專注於法律爭議處理及見解統一，將分階段逐步縮減法官員額，以建構底寬上尖之「金字塔型」訴訟程序與組織。由上述分析可知，司法院規劃中金字塔型訴訟制度將大幅改變現行訴訟組織架構與人力配置，對司法體系影響甚鉅，司法院研提計畫前，應加強事前評估，並就前述金字塔型訴訟制度相關資源分配及推動方式與立法機關協商建立共識，俾利計畫賡續推動。
(二)司法院雖已就民事訴訟法與金字塔型訴訟制度有關條文檢討修正，惟因尚未完成立法程序，致所擬推動司改目標迄未達成
1.為使訴訟精緻化、專門化，消弭程序重複、循環事實調查，避免人民身受訴訟程序冗長貽誤之苦，88年全國司法改革會議就民事訴訟制度之改革，作成「推行民事事件審理集中化，強化第一審之事實審功能，使第一審成為事實審審判中心」、「第二審採事後審或嚴格限制之續審制，第三審採嚴格法律審並採上訴許可制」等結論；106年全國司法改革會議針對民事訴訟制度之改革，決議採取「建立堅實第一審，第二審原則上為事後審或嚴格續審制，第三審為嚴格法律審之金字塔型訴訟結構」之改革方向。
2.為回應上述結論，司法院於89、92年間積極研議修正民事訴訟金字塔訴訟結構相關條文，初步建構民事訴訟金字塔型訴訟制度，對訴訟結構之改革雖具有正面意義。惟隨著時代變遷，本法在實務運作上仍面臨諸多問題，如第一審推動民事事件審理集中化之成效不足，使第一審成為事實審中心之目標未完全達成；第二審法院適用民事訴訟法第447條第1項規定時，標準過於寬鬆，致嚴格續審制之精神未能實現；第三審許可上訴制之審核，亦未具體落實，因而尚未達成金字塔型訴訟制度之目標。
3.為解決前述現時實務推行所遭遇之困難與問題，司法院於106年成立「民事訴訟法研究修正委員會」，就民事訴訟法與金字塔型訴訟制度有關條文檢討修正，目前已完成第三審、第二審、第一審有關計畫審理、專家參與、擴大律師強制代理制度及再審等部分草案，並於107年7月16日送請本院審議，惟本案在上(第九)屆立法院會期未完成立法程序，因受屆期不連續原則限制，退回司法院重新檢討，致所擬推動「訴訟結構金字塔化」之目標迄未達成。
(三)92年修正刑事訴訟法採行訴訟新制，就強化第一審事實審之功能，雖已略見成效，惟第二、三審訴訟制度之改造仍待加強，以免影響整體司法效能之提升
92年2月6日修正公布之刑事訴訟法，於同年9月1日施行後，第一審依通常程序起訴之案件，原則上應行合議審判，並採行交互詰問及嚴謹證據法則，第一審事實審功能已趨強化，足為第二審改採事後審兼採續審制、第三審改採嚴格法律審兼採上訴許可制之基礎；然目前第二、三審刑事訴訟制度仍有部分可精進之處，略說明如下：
1.現行第二審採覆審制之缺失：目前刑事訴訟制度第二審採「覆審制」，對於上訴鮮少設限，致當事人得以輕易就第一審之認事用法或量刑不當或違法為由，尋求二審救濟之機會，致不管第一審判決結果為何，不服一方通常會提起上訴，犯罪事實有無之辨明，幾乎等於在第二審重新來過，徒然耗費司法資源。
2.上訴第三審案件量仍居高不下：依據108年12月司法統計月報資料所示，108年度地方法院刑事案件得上訴案件17萬9,523件、提上訴2萬5,834.5件、撤回上訴4,424件，上訴率11.93%，較107年增0.53個百分點；同期間高等法院及分院刑事案件得上訴案件1萬214件、提上訴4,636件、撤回上訴60件，上訴率44.80%，較107年增1.52個百分點，上訴率偏高。另比較近11年(98年度-109年3月)間對第一審判決不服，上訴二審刑事案件之比率，介於10.50﹪至13.47%之間，上訴第三審刑事案件之比率，則介於43.28﹪至53.03﹪之間，比第二審上訴率更高出許多(詳附表16)，顯示我國第三審因非為嚴格法律審兼採上訴許可制之基礎，致上訴第三審之比率仍居高不下。
3.部分訴訟案件在第二、三審之間來回審理，當事人飽受訟累：近11年(98年度-109年3月)間，經最高法院發回或發交更審3次以上之刑事案件，累計達1,188件，經發回4次以上者亦有506件之多（詳附表17），顯示部分案件在第二審及第三審之間搖擺不定，久懸不決，影響訴訟當事人之權益。
(四)為達成金字塔型刑事訴訟架構之改革目標，司法院雖於108年7月間研擬修正刑事訴訟法部分條文修正草案，惟因立法院屆期不連續而未能及時完成立法
為合理、有效運用有限之司法資源，建構妥速、效率、嚴謹、公義刑事訴訟制度，並配合總統府司法改革國是會議落實金字塔訴訟架構之決議，司法院成立「刑事上訴制度變革研修委員會」，歷經12次會議討論，初步研擬完成第二、三審上訴制度草案及第一審之事實審配套制度條文，並於108年7月29日送請本院審議。第一審法院將建構為堅實之事實審，以充分釐清事實為目標，使案情儘快明朗清楚，以減少不必要之上訴；第二審採事後審兼續審制；第三審採嚴格法律審兼採許可上訴制，惟上開修正草案提出時間較遲，致本院第9屆會期結束仍未審議通過，因受屆期不連續原則限制，退回司法院續行研議，迄今尚未完成立法程序。
(五)司法院原預定於114年7月1日實施終審法院之人事改革，惟因金字塔訴訟新制之修法進度未如預期，致改革期程不斷推延，不利達成減少終審法官員額之目標
106年全國司法改革會議就「建構效能、精實的法院組織與程序」之議題通過決議，為落實金字塔型訴訟程序之改革方向，將終審法院之訴訟結構定位為嚴格法律審，發揮統一法律見解功能，並強化終審法院之民主正當性，金字塔型訴訟新制立法施行後，最慢應於5年內，實施終審法院人事改革。亦即，在完成金字塔相關訴訟法之修正並實施一段期間後，司法院未來將實施終審法院組織改造，大幅縮減其法官員額，並將大部分訴訟資源(法官人力、設備等)，分配於訴訟最基層之第一審，形成底寬上尖之金字塔訴訟制度與資源分佈(形似金字塔)。
基此，司法院擬具「法院組織法」部分條文修正草案，並於108年4月8日送請本院審議。其中最高法院為因應金字塔訴訟組織之變革，須待金字塔訴訟新制實施後約5年完成各審級人力配置及原有未結案件之清理，始能完備。而金字塔相關訴訟法之修正，原預計於108年間完成立法程序，再加計各訴訟新制約半年之準備期，期能自114年7月1日施行(修正條文第115條)。惟因上開金字塔相關訴訟法與法院組織法之修正草案，皆未能於本院第9屆會期審議通過，以致終審法院組織改造期程不斷遞延，影響原訂計畫目標之達成。
附表14：108年度及109年度司法院及所屬各機關預算員額概況表 單位：人；%
機關名稱
108年度機關員額
109年度機關員額
預算員額
現有員額
預算員額
現有員額(6/30)
合計
(1)
職員
合計
(2)
占預算員額比率
(2)/(1)
合計
(3)
職員
合計
(4)
占預算員額比率
(4)/(3)
法官
法官
司法院
452
351
10
403
89%
460
371
10
394
86%
法官學院
49
42
1
45
92%
50
43
1
43
86%
小 計
501
393
11
448
-
510
414
11
437
-
最高法院
311
210
67
283
91%
317
210
67
288
91%
最高行政法院
109
71
2487
80%
106
70
24
92
87%
公懲會
59
48
13
51
86%
60
49
13
51
85%
小 計
479
329
104
421
-
483
329
104
431
-
臺北高等行政法院
202
142
41
192
95%
211
145
41
195
92%
臺中高等行政法院
89
63
11
83
93%
91
64
11
85
93%
高雄高等行政法院
111
72
13
107
96%
113
74
13
104
92%
智慧財產法院
120
86
21
108
90%
123
87
21
110
89%
高等法院
1,044
694
203
989
95%
1,056
697
203
1,008
95%
臺中分院
439
306
100
419
95%
445
307
100
421
95%
臺南分院
282
197
55
264
94%
280
196
55
267
95%
高雄分院
342
238
76
320
94%
346
239
76
327
95%
花蓮分院
113
76
23
104
92%
115
78
23
105
91%
金門分院
16
9
4
15
94%
17
10
4
16
94%
小 計
2,758
1,883
547
2,601
-
2,797
1,897
547
2,638
-
臺北地院
1,292
919
181
1,205
93%
1,298
924
181
1,239
95%
士林地院
547
390
98
503
92%
553
392
98
510
92%
新北地院
975
690
169
929
95%
984
693
169
951
97%
桃園地院
817
580
146
779
95%
823
582
146
790
96%
新竹地院
372
260
60
359
97%
374
263
60
359
96%
苗栗地院
253
181
38
241
95%
256
183
38
241
94%
臺中地院
1,004
711
173
972
97%
1,015
713
173
995
98%
南投地院
244
173
39
226
93%
245
173
39
230
94%
彰化地院
446
318
77
429
96%
445
317
77
435
98%
雲林地院
315
228
48
304
97%
319
228
48
308
97%
嘉義地院
357
255
60
338
95%
377
255
60
349
93%臺南地院
671
476
111
636
95%
677
477
111
650
96%
橋頭地院
377
262
66
370
98%
383
264
66
373
97%
高雄地院
692
489
126
661
96%
694
490
126
675
97%
屏東地院
389
275
63
374
96%
393
274
63
379
96%
臺東地院
190
129
28
178
94%
191
130
28
180
94%
花蓮地院
235
161
33
223
95%
237
162
33
223
94%
宜蘭地院
207
145
30
198
96%
210
146
30
200
95%
基隆地院
265
187
37
250
94%
265
187
37
253
95%
澎湖地院
84
55
8
76
90%
84
55
8
76
90%
高雄少年及家事法院
203
149
22
200
99%
206
150
22
203
99%
金門地院
61
41
7
59
97%
62
42
7
57
92%
連江地院
18
11
4
17
94%
19
12
4
17
89%
小 計
10,014
7,085
1,624
9,527
-
10,110
7,112
1,624
9,693
-
總 計
13,752
9,690
2,286
12,997
-
13,900
9,752
2,286
13,199
-
※註：1.資料來源，司法院提供。109年度現有員額係截至該年6月底之員額數。
2.本表職員不包括約聘僱人員、法警、技工、工友、駕駛、駐衛警(本院)。法官係指院長(委員長)、庭長(委員)、法官等，不含優遇人員及大法官；司法院法官係指秘書長、副秘書長、廳長、處長共計10名；法官學院法官係指院長計1人。
3.本表最高法院「小計」包括最高法院、最高行政法院及公懲會等三終審法院；高等法院「小計」則包括高等法院及分院、智慧財產法院。
附表15：108年度及109年度司法院主管預算資源配置與經費運用概況表
單位：新台幣千元
機關名稱
108年
109年
經常支出
資本
支出
合計
經常支出
資本
支出
合計
小計
人事費
小計
人事費
司法院
2,430,045
855,181
568,781
2,998,826
2,702,759
887,552
480,116
3,182,875
法官學院
156,762
57,912
609
157,370
168,595
63,618
899
169,494
小 計
2,586,807
913,093
569,390
3,156,196
2,871,354
951,170
481,015
3,352,369
最高法院
473,574
438,497
6,844
480,418
502,186
468,589
14,547
516,733
最高行政法院
143,800
128,993
8,964
152,764
146,772
131,121
1,573
148,345
公懲會
86,910
81,629
188
87,098
93,686
86,027
320
94,006
小 計
704,284
649,119
15,996
720,280
742,644
685,737
16,440
759,084
臺北高等行政法院
286,029
259,979
299
286,329
312,407
278,964
320
312,727
臺中高等行政法院
124,544
109,160
1,273
125,818
130,005
113,108
1,942
131,947
高雄高等行政法院
150,478
133,984
130
150,608
160,857
138,981
500
161,357
智慧財產法院
209,392
154,791
893
210,285
218,806
161,435
2,495
221,301
高等法院
1,573,935
1,384,680
118,083
1,692,018
1,658,509
1,463,002
37,568
1,696,077
臺中分院
671,403
627,007
6,260
677,663
697,908
648,143
5,462
703,370
臺南分院
402,625
371,683
5,212
407,836
417,056
378,832
7,841
424,897
高雄分院
496,266
455,344
8,303
504,569
525,160
479,302
6,433
531,593
花蓮分院
150,301
136,210
5,138
155,439
167,330
149,868
4,984
172,314
金門分院
29,517
27,146
17
29,534
32,646
28,940
239
32,885
小 計
4,094,490
3,659,984
145,608
4,240,098
4,320,684
3,840,575
67,784
4,388,468
臺北地院
1,638,489
1,406,789
28,527
1,667,016
1,750,776
1,451,190
112,619
1,863,395
士林地院
740,226
613,713
5,472
745,699
793,052
648,813
10,752
803,804
新北地院
1,337,538
1,129,134
10,393
1,347,931
1,401,922
1,174,673
12,992
1,414,914
桃園地院
1,080,363
889,368
446,522
1,526,884
1,135,622
925,835
273,349
1,408,971
新竹地院
524,567
430,013
1,773
526,340
549,816
448,764
2,711
552,527
苗栗地院
327,277
275,994
4,765
332,042
344,438
283,662
1,083
345,521
臺中地院
1,426,563
1,223,040
11,009
1,437,572
1,494,607
1,269,338
8,395
1,503,002
南投地院
310,063
259,898
1,913
311,976
328,635
273,788
6,249
334,884
彰化地院
630,571
533,998
5,136
635,706
666,034
558,552
1,998
668,032
雲林地院
424,600
359,319
2,578
427,178
438,801
371,953
4,174
442,975
嘉義地院
503,233
417,513
2,955
506,188
529,021
428,714
3,064
532,085
臺南地院
974,367
801,268
12,258
986,625
1,021,436
837,225
19,517
1,040,953
橋頭地院
524,947
428,876
7,223
532,170
554,692
451,115
3,343
558,035
高雄地院
961,873
802,195
11,115
972,988
1,016,259
840,620
10,485
1,026,744
屏東地院
532,256
453,871
6,746
539,003
550,110
467,643
1,937
552,047
臺東地院
234,919
202,364
1,191
236,110
249,105
209,983
873
249,978
花蓮地院
292,492
245,108
8,586
301,078
308,522
252,608
4,227
312,749
宜蘭地院
287,739
242,906
1,406
289,145
313,640
257,597
6,298
319,938
基隆地院
344,379
290,438
6,093
350,471
359,030
298,979
2,414
361,444
澎湖地院
111,749
96,139
689
112,439
120,405
100,231
430
120,835
高雄少年及家事法院
269,516
222,383
1,308
270,823
286,369
235,681
2,121
288,490
金門地院
86,917
76,376
308
87,225
93,221
80,553
837
94,058
連江地院
25,543
22,473
169
25,712
29,020
24,338
79
29,099
小 計
13,590,185
11,423,178
578,135
14,168,320
14,334,533
11,891,855
489,947
14,824,480
總 計
20,975,766
16,645,374
1,309,128
22,284,894
22,269,215
17,369,337
1,055,186
23,324,401
※註：1.資料來源，司法院提供。本表108年度為決算數，109年度為預算數。
3.本表最高法院「小計」包括最高法院、最高行政法院及公懲會等三終審法院；高等法院「小計」則包括高等法院及分院、智慧財產法院。
附表16：98年至109年3月高等法院及分院與地方法院辦理民、刑事案件上訴情形一覽表 單位：件數；%
年度
事件別
高等法院及分院地方法院
得上訴件數
提上訴件數
上訴率
得上訴件數
提上訴件數
上訴率
98年
民事
3,978.0
2,121.0
52.77
122,514.0
10,417.0
7.46
刑事
12,152.0
6,159.0
50.30
173,133.0
29,176.5
13.47
99年
民事
3,946.5
2,124.0
53.30
93,873.5
11,533.5
10.84
刑事
11,325.0
5,925.0
51.86
167,907.0
26,845.5
12.72
100年
民事
4,126.5
2,169.0
52.04
78,802.0
11,635.0
13.02
刑事
10,374.5
5,535.5
53.03
164,561.0
25,272.5
12.20
101年
民事
4,479.5
2,235.0
49.35
82,382.5
11,449.5
12.22
刑事
9,704.5
4,801.0
49.18
159,814.0
24,020.0
12.12
102年
民事
4,165.5
2,165.0
51.41
85,597.0
11,714.5
11.89
刑事
8,761.5
4,233.5
48.06
161,723.0
22,752.0
11.49
103年
民事
4,373.0
2,209.5
49.91
83,444.5
12,543.5
13.19
刑事
8,277.0
3,843.0
46.12
175,347.5
22,789.5
10.66
104年
民事
5,035.5
2,521.5
49.40
87,463.5
12,844.0
12.87
刑事
7,910.0
3,620.5
45.46
176,807.5
21,959.5
10.50
105年
民事
4,966.5
2,528.5
49.97
90,628.0
12,563.0
12.08
刑事
7,594.5
3,424.0
44.77
179,477.0
22,631.5
10.55
106年
民事
4,687.0
2,462.5
51.31
94,460.5
12,828.0
11.96
刑事
8,142.5
3,637.5
44.13
189,685.0
24,339.0
10.82
107年
民事
4,608.0
2,240.0
47.48
103,923.0
13,220.5
11.15
刑事
9,123.0
3,998.0
43.28
187,162.0
25,905.5
11.40
108年
民事
4,474.5
2,246.0
48.64
126,372.0
12,978.0
9.07
刑事
10,214.0
4,636.0
44.80
179,523.0
25,834.5
11.93
109年1-3月
民事
990.5
498.5
48.46
27,808.0
3,301.5
10.59
刑事
2,463.5
1,151.5
46.17
41,272.5
6,251.0
12.65
※註：1.資料來源，司法院提供。本表「民事」含家事事件、「刑事」含少年事件。
2.上訴率=(提上訴件數-撤回上訴-撤回第一審之訴)/得上訴件數*100。
附表17：98年至109年3月最高法院民、刑事上訴發回或發交更審案件次數表
年別
合計
第一次
第二次
第三次
第四次
第五次
第六次
第七次
第八次以上
98年
民事
786
569
153
52
9
3
-
-
-
刑事
2,398
1,523
492
201
77
52
25
13
15
99年
民事
675
486
134
34
17
4
-
-
-
刑事
2,276
1,552
471
134
69
24
12
5
9
100年
民事
551
412
86
37
9
7
-
-
-
刑事
1,557
1,057
318
109
38
16
11
2
6
101年
民事
450
318
97
25
6
2
2
-
-
刑事
1,040
732
196
74
21
9
4
2
2
102年
民事
651
533
84
21
9
1
2
1
-
刑事
691
487
130
45
12
10
3
2
2
103年
民事
789
654
90
31
13
1
-
-
-
刑事
516
390
81
28
10
3
3
1
104年
民事
700
566
107
18
5
4
-
-
-
刑事
464
372
57
20
9
3
2
-
1
105年
民事
569
418
123
21
5
1
-
1
-
刑事
389
301
58
21
5
2
1
1
-
106年
民事
603
458
107
31
6
-
1
-
-
刑事
417
347
45
20
1
1
1
2
-
107年
民事
640
503
107
22
6
1
1
-
-
刑事
481
405
52
15
8
-
-
1
-
108年
民事
765
637
100
21
7
-
-
-
-
刑事
510
435
52
13
6
2
-
1
1
109年1-3月
民事
229
205
17
7
-
-
-
-
-
刑事
293
268
23
2
-
-
-
-
-
※註：1.資料來源，司法院提供。
2.本表「民事」含家事事件、「刑事」含少年事件。