我國除與他國簽訂刑事司法互助條約（協定、協議）外，依據107年度制定公布之「國際刑事司法互助法」，已明確規範刑事司法互助得本於互惠原則辦理，該法成為我國執行刑事司法互助請求之準據，惟施行以來，刑事司法互助件數並未顯著增加；又該法雖增訂犯罪所得返還外國被害人或外國政府之辦理依據，惟執行成效仍有限。說明如下：
(一)「國際刑事司法互助法」公布施行後，與他國刑事司法互助件數並無增加，與各國之司法互助合作密度容待提升
法務部自99年度起即邀集專家、學者及相關專業人士組成小組進行法案研究，並多次與司法院、外交部、陸委會等機關會商，歷經多年討論研商，「國際刑事司法互助法」於107年5月2日公布施行，至此我國執行刑事司法互助事項方有完整之基本法源可資遵循，有利我國與外國司法機關相互進行刑事司法互助之請求與執行，除消除過往因法規欠缺所導致之不確定性外，並可補充與他國簽訂刑事司法互助協定之不足，符合國際發展趨勢。
制定「國際刑事司法互助法」前，除中國以外，我國已與美國、菲律賓、南非簽訂刑事司法互助協議(定)，且已執行多年，惟觀察前揭協議(定)之累計辦理成效(詳表3-7-1)，我國向美國請求183件、美國向我國請求91件；我國向南非請求183件、南非未曾向我國提出請求；我國向菲律賓請求27件，菲律賓向我國請求8件，我國請求司法互助件數均顯著較高於他國。
另為比較「國際刑事司法互助法」公布施行前後之差異，洽請法務部提供刑事司法互助辦理概況(詳表3-7-2)，由我國與他國請求刑事司法互助合計件數觀之，於該法公布施行以前，我國簽署之刑事司法互助協議(定)有限，其餘則依據「外國法院委託事件協助法」及本於「互惠原則」處理相關事宜，105年度及106年度刑事司法互助件數各為31件及19件；107年度「國際刑事司法互助法」公布施行，該年度即為近年刑事司法互助合計件數最高者，合共40件；惟其後年度件數並無提升，108年度及109年度略降為33件及35件，其中我方請求件數差異甚小，他國請求我方協助件數則有降低態勢，未來我國與各國間之合作密度尚有提升空間。另自108年度起我國陸續與波蘭、諾魯、貝里斯及斯洛伐克等國家簽訂刑事司法互助條約（協定），將有助於強化雙方對於犯罪防制、刑事案件調查及審理等相關事項之合作，惟條約（協定）簽署迄今時間尚短，且部分尚未生效，後續辦理成效亦仍待持續關注。
表3-7-1 刑事司法互助協議(定)辦理成效
項目
簽署年度
生效日
成效
臺美刑事司法互助協定
91
91年3月26日
我方向美國請求183件。
美國向我方請求91件。
臺斐刑事司法互助協議
102
103年11月28日
我方向南非請求5件。
臺菲刑事司法互助協定
102
102年9月12日
我方向菲方請求27件。
菲國向我方請求8件。
說 明：件數統計自協議生效日至108年底止。
資料來源：「中華民國108年犯罪狀況及其分析-2019犯罪趨勢關鍵報告」，本報告整理。
表3-7-2 105年度至110年4月底止國際刑事司法互助辦理情形
單位：件
年度
我方請求
他國完成
他國請求
我國完成
雙方請求合計
105
23
14
8
8
31
106
16
15
3
3
19
107
27
21
13
13
40
108
27
24
6
3
33
109
26
15
9
6
35
110/4
6
0
2
0
8
資料來源：法務部提供，本報告整理。
(二)因應刑法沒收新制施行，已強化跨國電信詐騙案件犯罪所得之查扣追贓，國際刑事司法互助法雖定有跨國犯罪所得返還之相關規範，惟罪贓返還成效仍待提升
105年7月1日施行刑法沒收新制，擴大沒收對象及沒收客體之範圍，其中犯罪所得包含違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，並增訂得單獨宣告沒收之規定。同年，為加強打擊跨國電信詐騙，使詐騙不法所得能迅速有效查扣並發還被害人填補其損害，臺灣高等法院檢察署成立「跨境電信詐騙追贓平臺」，整合協調各公私機關能量加強追贓，亦促請檢察官依刑法沒收新制追查犯罪所得及財產，並依規定予以扣押，澈底剝奪犯罪不法利得。
又跨國詐騙案件之外國被害人可依據「刑事訴訟法」第473條、第475條等規定聲請發還扣押物、沒收物或追徵財產，惟外國人身處境外，多數難以提出聲請。為因應前述困境，「國際刑事司法互助法」第34條規定經由外國政府發還或給付該外國籍人扣押物、沒收物及追徵財產之規範，檢察機關經履行刑事訴訟法相關程序，仍無從確認境外被害人或被害人因故難以來臺領取罪贓情況下，基於互惠原則，在與外國簽訂條約或協定之基礎上，按協商約定之範圍、方式與路徑，將不法罪贓發還該被害人所屬政府。據法務部統計，自105年10月至110年3月底止，檢察機關辦理跨國電信詐騙案件罪贓發還案件總計244案，均係涉及大陸地區被害人，查扣之犯罪所得金額為2億8,882萬餘元，我方已返還陸方詐騙被害人56人、金額為4,432萬餘元。準此，我國司法機關依法積極查扣跨國詐騙案件之犯罪不法所得尚具成效，惟該類案件罪贓返還金額仍低，多數外國被害人損失仍無法填補，司法正義恐難完整實現。