我國自宣布編製國民幸福指數至公布統計結果僅歷時1年半，行政院主計總處表示，囿於時效遂自行研析國際作法，經邀集學者專家及部會代表會商後，始公布指數構成要素及統計結果。經查：

國民幸福指數欠缺公民參與，部分指標恐與國人生活脫節

英國國民福祉衡量計畫係透過座談會等公民參與方式廣徵意見，以了解幸福感構成要素，從41項指標僅11項引自或類似OECD美好生活指數(詳附表5)，凸顯該計畫對於英國國民福祉之重視程度，高於國際評比用途。反觀我國建構國民幸福指數對於應納入何種衡量指標，並無公民直接參與，致部分指標遭質疑與生活脫節。

此外，我國2013年國民幸福指數雖國際排名第19，表現尚佳，惟其中8項指標數據較差，居第25名以後，分別為就業率、教育程度、預期在校年數、空氣汙染、水質滿意度、零歲平均餘命、自評生活狀況及受僱者工時過長比率。由於任一項指標恐涉及眾多部會，而非單一機關之權責，例如就業率可能與財經部會、教育單位、雙薪家庭兒童托育系統、退休制度等眾多環節相關，因而主計總處稱「排名較優的指標係國人長期努力之結果；排名較弱的指標，可做為各部會改進參考」，實務上倘未釐清各指標涉及之部會及關連性，恐難改進。

國民幸福指數近4成指標源自OECD美好生活指數，惟部分與我國國民幸福之關聯性薄弱

為利於國際評比，我國國民幸福指數列有24項國際指標，占總指標比率達39％；另102年度及103年度編列國民幸福指數經費126萬元及211萬元，各占該年度中央政府總歲出0.000066％及0.00011％(詳附表6)，經費占比不及英國(0.000287％)一半，顯見我國對於衡量福祉做為施政方針及資源配置之重視，不及英國。

另部分國際指標與我國國情不符，遑論用其衡量國民幸福，例如輿論迭有批評、戲稱為「馬桶指數」之「基本衛生設備的比率」指標，由於馬桶已成為我國一般家庭之基本配備，因而該指標評比居世界之冠，但馬桶與幸福之關聯性不高，致評量指標無法令人信服；另一國際指標「每人金融性財富(PPP)」，OECD受限於資料，僅採計金融性財富，不列入占財富大宗之非金融性資產(土地住宅等)，在國人習慣儲蓄且物價水準較低，經民間消費購買力平價調整後，我國排名高居第2，似與實況不符，且該指標之排名雖高，惟實際上國人卻面臨臺北市房價所得比達13倍之痛苦，幸福何在？

另一項國際指標「居住消費支出占家庭可支配所得比率」，係計算住宅服務(即租金)等居住及維護住宅之消費支出占家庭可支配所得淨額的比率，對於盛行租屋之歐美國家具有代表性。惟國人基於有土斯有財之傳統而偏好購買不動產，且行政院主計總處資料顯示2008年我國自有住宅率87.4％，高於英國及澳洲之68.3％，因而我國在地指標「房價所得比」才能真實反映民眾購屋之經濟重擔，至於國際指標「居住消費支出占家庭可支配所得比率」則與國人幸福之關係薄弱。

附表5：OECD美好生活指數與英國國民福祉衡量計畫之比較

領域

OECD國際指標

英國

物質生活條件面向

所得與財富

每人可支配所得（PPP）

每人淨國民所得

每人金融性財富（PPP）

家庭財富中位數

工作與收入

長期失業率

失業率

全時受僱者平均年收入（PPP）

家庭年所得中位數

生活品質面向

社會聯繫

社會網絡支持

社會網絡支持

教育與技能

教育程度

教育程度

學生認知能力

中學生學力測驗程度

公民參與及政府治理

投票率

投票率

健康狀況

零歲平均餘命

預期壽命

自評健康狀態

自評健康狀況

主觀幸福感

自評生活狀況

自評生活狀況

※註：資料來源，行政院主計總處新聞稿以及英國ONS網站。

附表6：臺灣及英國辦理國民福祉計畫經費占政府總歲出比率

單位：％

國別

年度

福祉計畫經費

政府總歲出

占比

英國

2010-2011年

200萬英鎊

6,970億英鎊

0.000287％

臺灣

102年

新台幣126萬元

新台幣19,076億元

0.000066％

103年

新台幣211萬元

新台幣19,162億元

0.000110％

※註：1.資料來源，Budget2010 HM TREASURY(英國財政部)，2010年6月。

2.我國經費為法定預算，102年度126萬元係行政院主計總處編列102萬元及環保署編列24萬元；103年度211萬元係主計總處編列191萬元及環保署編列20萬元。