98年度至102年度空污基金防制經費以用途別科目區分，以「捐助、補助與獎助」及「專業服務費」科目，所占比率最高，各年度約分別占當年度空氣污染防制計畫預算數之70%及25%，其中「捐助、補助與獎助」以補助地方政府執行空污防制工作為主，「專業服務費」多為委辦計畫之經費。103年度預算案之「捐助、補助與獎助」27億3,585萬8千元及「專業服務費」11億1,454萬9千元，分占103年度防制經費預算案數40億3,413萬9千元之67.8%及27.6%(詳附表7)。故基金運用成效，端視「捐助、補助與獎助」及「專業服務費」兩科目是否支用得當而定。
附表7：近年度空污基金防制經費主要用途支用概況表
單位：新台幣千元；%
年度
計畫總經費
專業服務費
捐助、補助與獎助
預算數
決算數
預算數
占比
決算數
預算數
占比
決算數
98
3,315,602
2,251,312
701,363
21.2
467,609
2,504,500
75.5
1,689,783
99
3,269,103
2,694,483
735,202
22.5
640,516
2,426,500
74.2
1,981,216
100
2,680,653
2,399,565
687,055
25.6
636,264
1,896,921
70.8
1,667,182
101
3,141,576
2,695,209
815,105
25.9
657,432
2,211,000
70.4
1,962,642
102
3,523,485
3,008,851
1,009,665
28.7
798,079
2,394,113
67.9
2,117,855
103
4,034,139
-
1,114,549
27.6
-
2,735,858
67.8
-
※註：1.資料來源，彙整自環保署環境保護基金各年度預、決算書。
2.102年度預算數係行政院核定數(扣除101年度預算保留數)，103年度係預算案數。
該署依據空氣污染防制法第17條及第18條規定訂有考評要點，對於補助地方政府執行計畫亦訂有「空氣污染防治基金補助直轄市、縣(市)政府執行空氣品質改善維護計畫審核及撥款作業原則」(以下簡稱空污基金補助地方政府審核原則)以確實執行補助作業；補助之考評機制與撥交地方政府固定污染源空污費均適用相同之考評機制。經查：
對申請基金補助經費之計畫，應覈實審查其計畫經費，以利有限預算資源之配置
依環保署資料，100年度至103年度核定補(捐)助地方政府執行空污防制計畫經費分別為13億0,490萬8千元、14億9,342萬6千元、18億6,518萬3千元及16億1,672萬9千元，100年度至102年度實際支用金額分別計9億3,748萬3千元、10億7,143萬1千元及13億8,230萬6千元，實際支用金額占核定補(捐)助計畫經費比率分別為71.8%、71.7%及74.1%，均未達8成(詳附表8)，顯示空污基金所核定對地方政府之年度補(捐)助計畫經費，未能有效運用。若係地方政府高列計畫經費爭取空污基金預算補助，則將導致有限的年度空污防制經費遭不當錯置，亦影響各該年度地方政府其他空污防制工作經費之籌措及工作推展成效，是以，環保署及空污基金管理委員會宜正視此現象，並究明原因以儘速改善。
對年度核定補(捐)助計畫經費執行率偏低之地方政府，應查明原因並研擬處置辦法
部分地方政府之年度實際支用金額占核定補(捐)助計畫經費比率有未達60%者(詳附表8)，100年度如：新北市(55.5%)、臺南市(58.7%)、基隆市(32.7%)、雲林縣(41.7%)及連江縣(59.8%)；101年度如：臺北市(54.7%)、新北市(47.1%)、基隆市(41.6%)及連江縣(0.2%)；102年度如：臺北市(52%)及宜蘭縣(54.5%)，惟有此現象之縣市次年度仍獲高額補助，如臺北市、新北市、基隆市、雲林縣及連江縣，難稱妥當，空污基金管理委員會應究明原因，並適時調整修正考評辦法，以促進空污基金資源之有效運用。
附表8:近年度空污基金對地方政府補助計畫經費支用概況表
單位:新台幣千元
地方
政府
100年度101年度
102年度
103年度
補(捐)助計畫核定金額
實際支用金額
占比
(%)
補(捐)助計畫核定金額
實際支用金額
占比
(%)
補(捐)助計畫核定金額
實際支用金額
占比
(%)
補(捐)助計畫核定金額
臺北市
37,180
29,605
79.6
82,349
45,051
54.7
205,237
106,656
52.0
117,317
新北市
91,966
51,027
55.5
83,845
39,461
47.1
113,110
72,340
64.0
80,372
臺中市
77,540
74,149
95.6
95,106
59,172
62.2
110,107
88,592
80.5
84,162
臺南市
170,882
100,265
58.7
195,161
146,592
75.1
150,439
132,071
87.8
84,520
高雄市
76,407
59,352
77.7
95,116
68,687
72.2
86,000
67,846
78.9
106,318
基隆市
33,170
10,846
32.7
38,135
15,880
41.6
44,670
38,530
86.3
32,110
桃園縣
40,364
34,114
84.5
54,656
38,713
70.8
67,416
62,767
93.1
59,604
新竹市
44,543
43,288
97.2
42,229
29,968
71.0
53,210
35,780
67.2
63,315
新竹縣
70,627
57,298
81.1
40,911
37,139
90.8
61,010
54,052
88.6
63,082
苗栗縣
23,551
19,432
82.5
10,607
8,735
82.4
35,824
25,371
70.8
33,964
彰化縣
77,008
46,241
60.0
90,850
77,538
85.3
119,978
80,847
67.4
119,622
南投縣
67,003
45,227
67.5
89,087
66,778
75.0
93,647
68,245
72.9
76,345
雲林縣
114,492
47,701
41.7
159,140
99,623
62.6
188,075
138,318
73.5
138,995
嘉義市
64,995
63,426
97.6
67,954
51,174
75.3
80,937
74,502
92.0
78,019
嘉義縣
41,661
37,805
90.7
53,027
37,658
71.0
72,550
57,953
79.9
88,767
屏東縣
46,425
45,061
97.1
65,534
55,743
85.1
77,066
62,402
81.0
104,459
宜蘭縣
56,798
45,122
79.4
67,875
59,929
88.3
71,116
38,741
54.5
75,147
花蓮縣
10,397
7,113
68.4
21,175
18,593
87.8
31,804
21,984
69.1
23,959
臺東縣
58,439
46,877
80.2
64,212
46,699
72.7
89,071
70,076
78.7
68,034
金門縣
42,006
28,641
68.2
32,151
29,570
92.0
41,572
30,176
72.6
61,263
連江縣
15,302
9,152
59.8
3,610
6
0.2
27,335
16,765
61.3
25,820
澎湖縣
44,152
35,741
80.9
40,696
38,722
95.1
45,009
38,292
85.1
31,535
計
1,304,908
937,483
71.8
1,493,426
1,071,431
71.7
1,865,183
1,382,306
74.1
1,616,729
※註：1.資料來源，環保署提供。
空污基金補助地方政府審核原則允宜重新檢討
環保署所訂空污基金補助地方政府審核原則，分就補助對象資格、補助計畫項目、申請及審查作程序、補助計畫經費核定、撥款方式及補助計畫修正暨執行情形提報等逐依訂定操作細則。經查：
補助對象資格未將空氣品質較劣之縣市列入考量：空污基金補助地方政府審核原則對補助對象資格僅係考量地方政府空污基金累積賸餘經費之規模(低於新臺幣2億元)或2個年度空污基金歲出經費合計大於累積賸餘經費者，且其年度空污基金歲出經費其自行編列共通性計畫(不含空氣品質淨化區經營維護管理計畫)需達一定規模者。依據「直轄市、縣(市)政府執行空氣品質維護及改善工作績效考評要點」，執行績效特優及分組表現優良者。以台北市為例，其PM10及 O3於99年度至101年度連續3年平均濃度分別為100.47ug/m3及 113.12ppb均低於空氣品質標準(125 ug/m3及0.12ppm)，惟環保署以改善台北市空氣品質為由，自101年度起補助台北市政府公共自行車(YouBike)租賃系統，且實際補助金額超出原核定金額甚多，顯示未將空氣品質較不良之縣市納入優先補助對象。
對地方政府未就地區特性提出計畫，無相關懲處措施：空污基金補助地方政府審核原則對補助計畫項目區分為共通性計畫及一般性計畫。共通性計畫為配合環保署政策執行之計畫，其計畫經費依所試算工作量核定；一般性計畫為地方政府依地區特性提出之計畫，其計畫經費依個別計畫工作內容、工作方法、預期成果與經費需求進行審查。惟若地方政府未積極依其地區特性提出空污防制計畫，因該審核原則對該地方政府未訂定懲罰性措施(諸如酌減共通性計畫補助經費等)，不利誘導地方政府積極從事空氣品質改善，如連江縣102年度O3之8小時平均值符合空氣品質標準(小於0.06ppm)之比率僅為76.4%，為全國最低，若連江縣未就該特性提出一般性計畫，則依該審核原則環保署對該縣消極作為，似缺乏有效誘導措施。
對未確依審核原則規定辦理者，懲罰措施欠具體：依空污基金補助地方政府審核原則規定，地方政府對各項補助計畫應依環保署核定之工作內容及項目執行，計畫內容或工作量倘需調整或變更者，應經該署核准後始得為之，且地方政府有義務將執行情形按時上網填報並交付期末報告。惟若地方政府未確遵相關規定，環保署僅將其納入「直轄市、縣(市)政府執行空氣品質維護及改善工作績效考評要點」之行政配合工作及下一年度直轄市、縣(市)政府補助計畫審核之參考，獎懲核欠明確具體。