(一)現行統籌分配稅款主要屬垂直財政調整，惟與一般性補助款功能有重疊情形，另財政部尚依規定補助類似性質業務等，均待研謀簡化
1.現行統籌分配稅款主要辦理垂直財政調整，惟功能受限：依學理，統籌分配稅款制度可做水平性財政調整，惟現行我國統籌分配稅款之主要財源係來自國稅項目，爰主要仍屬辦理垂直財政調整。而該制度依現行法規規範，係先區分直轄市、縣(市)及鄉(鎮市)3類，在國稅財源部分分別配給總額之61.76%、24%及8.24%，再以公式分配辦理，是以乃先訂有3類分配水準差異，使有關分配是否符合公平性受到質疑；復以上開近年垂直財政調整之種類及數額檢視，統籌分配稅乃為垂直調整最主要財源，爰前揭規範有削弱調劑財政富貧情形，恐使垂直財政調整功能受限。另直轄市之分配公式係主要以轄區營利事業營業額占比、人口數占比及財政能力為分配，亦少有貧富調劑之效。
2.統籌分配稅款與一般性補助款功能具重疊情形，允宜研謀簡化：現行統籌分配稅款之縣(市)分配公式，主要係以財政收支差短為分配依據，然與一般性補助款之財政收支差短(含專案補助款中類似功能)調劑功能重覆，同一目的卻由不同主管機關以類似之不同公式辦理，增加複雜性並降低可瞭解性及效益性，未來可研酌簡化辦理。
3.財政部於部會補助中編列鉅額經費辦理土增稅、遺贈稅及統籌分配稅之短少補助，允宜依規定於下次統籌分配稅款擴大規模後，併同簡化辦理：查各部會之補助業務原則上應辦理財政收支劃分法第30條規範之計畫型補助業務，惟財政部因配合遺產及贈與稅法第58條之１第1項、土地稅法第33條第2項等由中央政府補足相關稅收差損數規定，並依加值型及非加值型營業稅法第11條第4項規定須補足金融營業稅撥入金融業特別準備金減少之統籌分配款數等，爰於該部編列鉅額補助支應，106及107年度實撥數分別為102.31億元及95.71億元；前揭補助性質與一般性補助性質未有不同，爰宜研酌於未來修訂作業併同簡化辦理。
(二)部分市縣辦理基本設施補助計畫作業，於預算分配、發包、完工、驗收及預算達成率未達目標值，允宜妥善檢討成因並加強督導改善，俾增補助效益
國發會依中央對直轄市與縣(市)政府計畫及預算考核要點第5點第1款規定，考核各市縣一般性補助款中基本設施計畫之績效；而依其訂定之一般性補助款基本設施計畫管制考核要點，該會主要以預算分配比例100%、發包率100%、完工率90%、驗收完成率85%、及預算達成率90%為預定目標值進行考評；查各市縣106年度未達前揭目標值者分別為10個、12個、7個、5個及6個市縣政府，107年度則為7個、9個、6個、6個及5個市縣政府(詳附表18)；查於預算分配及發包作業，主要待加強者為苗栗縣、南投縣、雲林縣、臺東縣、嘉義市、金門縣及連江縣，而於完工、驗收完成及預算達成作業上，主要待加強者則為宜蘭縣、苗栗縣、南投縣、雲林縣、臺東縣、澎湖縣、基隆市、嘉義市、金門縣及連江縣政府等。復以9類計畫別檢視106及107年度平均執行落後率均達10%以上者為水利建設、交通建設、道路養護及道安計畫、農業建設等4項，另107年度公有建物及設施亦落後10%以上；而執行落後主要原因則為其他、招標及驗收作業致延宕，允宜檢討成因並加強督導改善。
附表18：106及107年度基本設施補助執行績效明細表 單位：%
市縣別
預算分配比例
發包率
完工率
驗收完成率
預算達成率
106年
107年
106年
107年
106年
107年
106年
107年
106年
107年
合計
98.09
98.00
99.00
99.04
91.34
92.42
86.83
87.43
94.81
93.22
新北市
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
臺北市
99.05
100
100
100
100
100
96.30
100
100
100
桃園市
100
100
100
100
97.53
100
96.30
98.68
95.90
100
臺中市
100
92.33
100
100
100
97.22
100
92.59
100
99.27
臺南市
100100
99.49
100
96.41
95.11
93.85
93.48
96.58
96.49
高雄市
100
100
99.47
100
96.79
97.24
95.19
92.41
98.21
99.89
宜蘭縣
99.30
100
100
98.88
87.64
89.89
86.52
87.64
94.09
94.99
新竹縣
100
100
100
98.31
100
94.07
90.28
88.98
97.57
98.00
苗栗縣
100
99.65
91.58
93.20
61.05
60.19
50.53
54.37
79.23
69.91
彰化縣
100
100
100
100
96.86
96.54
92.83
89.05
98.52
98.16
南投縣
98.51
99.99
95.48
98.32
68.78
91.58
61.99
87.88
94.71
87.65
雲林縣
96.41
85.52
98.88
98.92
87.64
89.25
74.16
73.12
95.12
90.71
嘉義縣
100
100
100
98.80
96.85
95.22
94.49
92.43
97.54
95.44
屏東縣
100
100
100
100
97.70
96.71
97.13
94.84
99.31
97.40
臺東縣
86.01
100
99.57
99.47
89.22
90.53
85.34
86.84
79.58
76.68
花蓮縣
100
100
100
100
94.84
97.27
87.10
94.24
96.91
97.55
澎湖縣
100
100
98.80
100
90.36
87.13
90.36
84.16
86.52
92.13
基隆市
99.40
100
99.65
100
91.18
93.17
87.65
83.96
88.73
91.85
新竹市
99.80
100
98.53
100
98.53
94.74
97.06
94.74
98.60
97.79
嘉義市
85.83
89.92
98.20
99.17
87.72
87.85
79.94
76.80
92.53
79.67
金門縣
95.28
81.45
96.55
94.89
86.21
85.40
80.17
83.21
76.20
59.69
連江縣
74.44
90.79
98.44
100
87.50
94.03
71.88
83.58
74.28
92.01
※註：1.資料來源，整理國發會網站所列106及107年度第4季執行情形季報資料。
(三)部分市縣107年度於辦理國民中小學老舊校舍整建、資訊設備與網路維運、學生健康及水域安全基本需求、國中技藝教育等執行補助教育經費項目成效尚有不足，允宜加強督導改善
依行政院主計總處網站資料，105至107年年度各直轄市及縣市教育補助經費考核主要以實地考核成績占75%與年度預算編列與執行占25%及加減分項目進行考核，該期間考核成績列乙等以下分別有2個(嘉義縣及連江縣)、1個(嘉義縣)及0個，辦理成績雖呈進步，惟107年度尚有辦理指定老舊校舍整建執行績效不足市縣6個、資訊設備與網路維運執行績效不足市縣2個、學生健康及水域安全基本需求執行績效不足市縣3個及國中技藝教育執行績效不足市縣3個且分數多偏低等，顯示部分市縣獲得教育補助經費後，在重要之指定辦理施政項目執行績效尚屬不足。
(四)部分市縣社福經費實地考核之成績欠佳，另尚有市縣於整體經費執行、社福經費自籌款、無障礙生活環境業務之編列與執行上亟待改善，允宜加強督導
依行政院主計總處網站資料，105至107年度各直轄市及縣市社會福利補助經費考核主要以實地考核成績占80%與年度預算編列與執行占20%及加減分項目進行考核，該期間考核成績列乙等以下分別有8個、3個及2個，其中成績較落後者為連江縣及金門縣(詳附表19)，107年度實地考核成績欠佳之原因，據衛福部說明，其中尤以兒少福利、婦女福利、身障福利、社工制度業務部分待加強。另107年度於預算編製與執行業務，亟須檢討加強之市縣，在整體經費執行有新竹縣58.6分、於社福經費自籌款則為苗栗縣69.1分、嘉義縣63.5分、澎湖縣及連江縣均為60分，而在無障礙生活環境則為嘉義縣47分、花蓮縣69.8分、澎湖縣53.6分、基隆市62分、新竹市68.4分及連江縣61.1分，前揭成績均為丙等以下，亟須督導改善。
附表19：104至106年度中央對直轄市與縣(市)社會福利考評成績表 單位：分
地方政府別
受考評年度
105年度
106年度
107年度
新北市
92
93
92
臺北市
90
96
92
桃園市
85
86
86
臺中市
90
95
94
臺南市
88
93
93
高雄市
91
95
93
宜蘭縣
76
93
91
新竹縣
76
76
82
苗栗縣
79
88
87
彰化縣
86
88
87
南投縣
79
85
84
雲林縣
83
89
86
嘉義縣
79
84
84
屏東縣
88
92
90
臺東縣
86
87
85
花蓮縣
85
89
89
澎湖縣
82
84
81
基隆市
82
84
82
新竹市
79
84
83
嘉義市
83
84
82
金門縣
70
69
72
連江縣
62
63
62
※註：1.資料來源，整理行政院主計總處網站資料。
(五)鼓勵地方開源及管控地方節流誘因尚待進一步優化改善，俾增激勵及課責效果
主計總處依社會福利、教育、基本設施、財政績效與年度預算編製及執行等4大面向考核項目，並依中央對直轄市及縣(市)考核項目與評分方式及標準表進行考核，嗣據其結果以核增減對地方之基本設施補助款，俾鼓勵地方妥善辦理社福、教育、基本設施與開源、節流及遵循財政紀律等；此外，復匡列1億元(以4大面向成績全部超過80分或較前1年進步者)及額外增減數(以社福預警績效及近3年整體歲入編列增減及高估歲出預算情形)予以增減補助數，由於前項增減總數占一般性補助款比率甚低(詳附表20)，以往審計部曾表示有關考核增減情形之激勵及課責效果均有限等，除此外，尚有考評績效偏向獎勵原本表現穩定市縣及短期改善者狀況，對中長期呈改善趨勢者獎勵不足，爰該項激勵制度可再優化，俾利地方長期財政健全。
復依該總處說明，除前揭依考核結果對一般性補助款增減數外，尚有專案補助款中平衡預算補助之經費分配係以財政努力與績效考評項占比46%以鼓勵地方開源(106及107年度平衡預算補助之決算分別為242.87億元及233.36億元)，並自103年度起變革基本財政收入計算方式以激勵地方創造稅收等，惟因各市縣立足點差異甚大，為使相關補助能有效增加開源節流誘因，允宜酌量區分立足點不同之直轄市及縣市分別評比、檢討妥設開源及酌量增設節流等績效評估項目並考量給予中長期（而非單年）具改善趨勢之市縣財政努力績效鼓勵，俾增長期激勵及課責效果。
附表20：107年度一般性補助款依考核結果增減數占一般性補助比率計算表 單位：新台幣千元
市縣別
一般性補助款
實撥數(1)
增減數
(2)/(1)
減基本設施款
額外匡列1億元(4面向全部超過80分及4面向較上年度改善)
因擴增或改善(社福預警及歲出入)而額外增減
合計調整增減(2)
總計
160,053,432
0
100,000
-4,500
95,500
0.06%
新北市
7,102,823
907
0
0
907
0.01%
臺北市
7,806,025
927
16,230
0
17,157
0.22%
桃園市
5,274,516
699
0
(6,000)
(5,301)
-0.10%
臺中市
7,958,054
631
0
0
631
0.01%
臺南市
13,612,778
861
16,954
0
17,815
0.13%
高雄市
13,169,264
1,331
14,754
0
16,085
0.12%
宜蘭縣
7,112,221
1,780
8,853
4,000
14,633
0.21%
新竹縣
4,917,253
981
0
3,000
3,981
0.08%
苗栗縣
7,036,266
(1,141)
0
4,000
2,859
0.04%
彰化縣
12,898,477
1,589
0
(4,000)
(2,411)
-0.02%
南投縣
8,964,182
1,291
0
0
1,291
0.01%
雲林縣
9,320,302
(5,829)
0
0
(5,829)
-0.06%
嘉義縣
9,146,528
1,009
3,800
0
4,809
0.05%
屏東縣
13,361,089
1,899
0
0
1,899
0.01%
臺東縣
5,875,379
1,626
7,377
0
9,003
0.15%
花蓮縣
7,053,298
1,987
12,098
0
14,085
0.20%
澎湖縣
4,196,702
706
0
0
706
0.02%
基隆市
6,116,977
1,697
9,967
500
12,164
0.20%
新竹市
2,468,944
(5,109)
0
0
(5,109)
-0.21%
嘉義市
4,344,909
1,620
7,967
0
9,587
0.22%
金門縣
1,303,360
(4,424)
2,000
(6,000)
(8,424)
-0.65%
連江縣
1,014,086
(5,038)
0
0
(5,038)
-0.50%
※註：1.資料來源，整理行政院主計總處網站資料。
(六)凡稅收不足或有修法及其他情形致減少統籌分配款財源，恐增加中央一般性補助需求，允宜妥善規劃並積極鼓勵地方開源辦理
依行政院主計總處資料，年度一般性補助額度之匡列，係依地方制度法第87條之3規定：縣市單獨或合併改制為直轄市時，其他直轄市、縣市所受統籌分配稅款及補助款之總額不得少於該直轄市改制前；爰自100年度起，中央對地方協助財源係以各地方政府獲配之中央統籌分配稅款、一般性及專案補助款等予以綜合衡量，是以，凡做為統籌分配稅財源之稅款收入不足或因修法而減少，均恐增加中央補助地方負擔。