近年來四川汶川、海地、智利、紐西蘭及日本等地陸續發生大規模地震，我國處環太平洋地震帶，有感地震頻繁，民國88年921大地震陰霾未去，105年2月6日又發生台南市維冠金龍大樓因強震倒塌事件，對人民生命財產造成莫大損失及威脅，因而再度喚起國人廣泛關注建築物結構安全及土壤液化等議題。經查：
(一)建築物耐震設計等相關規定未臻完備，且未有專法規範
國內建築物之耐震設計主要係規範於「建築技術規則建築構造編」及「建築物耐震能力設計規範及解說」等規定，相關內容歷年來曾參考各國之耐震標準，及921大地震等事件迭有調整修正，惟就100年7月1日修正實施之建築物耐震能力設計規範及解說 (歷次修正沿革詳附表4-7)之內容以觀，其重點包括修正強化地盤分類指標、隔震建築物設計分析方法、設計詳細要求事項及實體試驗等規定，並針對台北盆地各區地質差異，設有不同之耐震設計，建立台北盆地微分區資料，然而，台北盆地以外其他地區則大致維持不變，尚未比照建立，此對國家整體建築物防震設計之完整性恐欠完備。
反觀日本自1995年發生阪神大地震後，制定「建築物耐震改修促進關係法」、「住宅品質確保促進法」及「老舊建物耐震補強促進法」等專法，以推動建築物之耐震評估與補強，並確保消費者購買之住宅具有ㄧ定性能與品質；相對我國除訂定前述建築物耐震設計規範之外，有關建築物耐震評估及補強，則依行政院89 年6 月16 日台89 內17610 號函核定之「建築物實施耐震能力評估及補強方案」辦理。由於事涉人民居住權利與義務，若未以法律定之，公權力之行使恐有窒礙。
附表4-7：我國建築物之耐震設計規範沿革
時間
規範內容
63年2月15日
修正公布之建築技術規則建築構造編始有地震力之規定，地震力之計算除考量建築物之載重外並納入不同震區分級（強震區、中震區及弱震區）及結構系統韌性參數，並依建築物高度不同採不同之地震力。
71年6月15日
參考美國Uniform Building Code耐震規範精神，重新釐定震力係數，並針對不同用途之建築物，增列用途係數Ｉ，使設計地震力加大。
86年5月1日
訂定「建築物耐震設計規範及解說」，將臺灣地區之震區範圍由原3個震區分為4個震區，地震力之計算增加垂直地震力，動力分析及檢核極限層剪力強度之要求，考量建築基地土壤液化之影響，使用隔減震系統之原則等。
88年12月29日
因應921大地震，修正震區水平加速度係數、各類地盤水平向正規化加速度反應譜係數與週期之關係、及垂直地震力等規定與解說，以及臺灣地區震區劃分、工址加速度係數及各種地盤平均加速度反應譜等。
94年7月1日
修正建築技術規則建築構造編及建築物耐震設計規範與解說，依地震危害度分析決定加速度係數，將震區改成現行之微分區，並考量近斷層效應、大地震下建築物不得崩塌之設計、隔減震及被動消能系統之應用、天花板耐震施工指南等。
100年7月1日實施
酌予調整臺北盆地微分區，原4分區調整為3分區，並修正隔震設計相關規定，至於臺灣各微分區對應之地表加速度大致維持不變。
※註：1.資料來源，內政部營建署。
(二)公有建築物之耐震能力評估及補強方案執行進度尚待加強
前述有關「建築物實施耐震能力評估及補強方案」，預計於90-95年間辦理建築物耐震能力評估及補強等作業，原適用範疇納入公有及私有建築物；嗣於97年11月間修正該方案，將適用範圍限縮為公有建築物，實施期程修正為98-102年；另在103年7月同意延長期程至107年，自104-107年間，中央及地方政府各機關預計投入207.55億元(104年：25.95億元、105年：39.31億元、106年：64.06億元、107年：78.23億元)；又內政部營建署為提高地方政府配合辦理之意願，自90-106年度編列補助預算7.33億元做為誘因，以推動公有重要建築物之耐震能力評估及補強工作，提升防震整備工作。
查該方案執行至105年6月14日止，雖所列管公有建築物多已執行初步評估及詳細評估，其執行率均達9成以上。但補強執行率則僅52.90％，已拆除執行率80.90％，尚有提升空間（詳附表4-8）。又參審計部近年查核報告，時有出具：「老舊校舍及相關設備補強整建計畫執行成效，有待檢討改善。…」及「部分地方政府辦理國民中小學老舊校舍整建計畫、…等工程進度落後」之審核意見。其相較日本公立中小學教室已於2015年100％修建為耐震建築，醫療院所在2014年之耐震建築占81.2％，預計2020年95％住宅可修建為耐震建築等，我國耐震能力評估及補強方案執行進度尚待加強。
附表4-8：建築物實施耐震能力評估及補強方案結果彙總表 單位：件數
單位別
初步評估
詳細評估
補強工程
拆除
列管
完成
完成率
列管
完成
完成率
需補強
已補強
完成率
需拆除
已拆除
完成率
內政部
258
248
96.12%
140
138
98.57%
81
37
45.68%
3
3
100.00%
外交部
2
2
100.00%
0
0
-
0
0
-
0
0
-
國防部
63
63
100.00%
21
21
100.00%
12
1
8.33%
0
0
-
財政部
199
199
100.00%
94
89
94.68%
43
17
39.53%
2
1
50.00%
教育部
4,019
4,013
99.85%
2,055
2,050
99.76%
1,150
1,111
96.61%
220
210
95.45%
法務部
545
538
98.72%
391
363
92.84%
185
18
9.73%
0
0
-
經濟部
1,440
1,439
99.93%
145
145
100.00%
81
81
100.00%
13
13
100.00%
交通部
734
734
100.00%
395
385
97.47%
210
115
54.76%
4
4
100.00%
文化部
24
24
100.00%
14
13
92.86%
9
6
66.67%
1
1
100.00%
蒙藏委員會
1
1
100.00%
1
1
100.00%
1
1
100.00%
0
0
-
僑務委員會
0
0
-
0
0
-
0
0
-
0
0
-
衛生福利部
205
205
100.00%
146
144
98.63%
72
49
68.06%
2
0
0.00%
國發會
2
2
100.00%
0
0
-
0
0
-
0
0
-
退輔會
462
462
100.00%
205
205
100.00%
95
36
37.89%
3
3
100.00%
原能會
125
125
100.00%
19
19
100.00%
3
3
100.00%
0
0
-
科技部
10
10
100.00%
4
4
100.00%
1
1
100.00%
0
0
-
農業委員會
176
175
99.43%
84
84
100.00%
52
35
67.31%
1
1
100.00%
勞動部
3
3
100.00%
0
0
-
0
0-
0
0
-
環保署
1
1
100.00%
0
0
-
0
0
-
0
0
-
工程會
0
0
-
0
0
-
0
0
-
0
0
-
海岸巡防署
6
6
100.00%
6
6
100.00%
2
0
0.00%
0
0
-
原民會
0
0
-
0
0
-
0
0
-
0
0
-
金管會
1
1
100.00%
1
1
100.00%
1
0
0.00%
0
0
-
NCC
6
6
100.00%
2
2
100.00%
2
1
50.00%
0
0
-
客家委員會
0
0
-
0
0
-
0
0
-
0
0
-
小計
8,282
8,257
99.70%
3,723
3,670
98.58%
2,000
1,512
75.60%
249
236
94.78%
臺北市政府
1,822
1,822
100.00%
1,237
1,230
99.43%
890
746
83.82%
42
29
69.05%
新北市政府
2,132
2,128
99.81%
1,394
1,392
99.86%
966
297
30.75%
182
129
70.88%
臺中市政府
1,394
1,393
99.93%
1,034
1,031
99.71%
729
302
41.43%
182
153
84.07%
臺南市政府
1,573
1,570
99.81%
959
892
93.01%
641
258
40.25%
177
125
70.62%
高雄市政府
1,750
1,750
100.00%
994
982
98.79%
642
202
31.46%
202
165
81.68%
基隆市政府
340
340
100.00%
176
172
97.73%
106
57
53.77%
38
34
89.47%
桃園縣政府
1,283
1,283
100.00%
583
557
95.54%
412
188
45.63%
52
42
80.77%
新竹市政府
290
287
98.97%
133
131
98.50%
85
45
52.94%
28
18
64.29%
新竹縣政府
531
531
100.00%
253
246
97.23%
151
75
49.67%
62
53
85.48%
苗栗縣政府
760
758
99.74%
382
310
81.15%
218
96
44.04%
69
54
78.26%
彰化縣政府
1,148
1,148100.00%
677
633
93.50%
472
246
52.12%
83
57
68.67%
南投縣政府
651
651
100.00%
508
484
95.28%
340
171
50.29%
74
66
89.19%
雲林縣政府
1,001
1,001
100.00%
685
469
68.47%
365
130
35.62%
46
39
84.78%
嘉義市政府
138
138
100.00%
73
72
98.63%
42
18
42.86%
24
22
91.67%
嘉義縣政府
690
690
100.00%
368
351
95.38%
244
88
36.07%
83
61
73.49%
屏東縣政府
999
999
100.00%
499
442
88.58%
300
102
34.00%
96
74
77.08%
宜蘭縣政府
604
604
100.00%
265
263
99.25%
167
106
63.47%
28
19
67.86%
花蓮縣政府
809
780
96.42%
331
328
99.09%
280
186
66.43%
20
16
80.00%
臺東縣政府
802
802
100.00%
392
383
97.70%
263
117
44.49%
51
48
94.12%
連江縣政府
108
104
96.30%
53
47
88.68%
13
1
7.69%
22
21
95.45%
金門縣政府
182
182
100.00%
36
36
100.00%
5
3
60.00%
17
16
94.12%
澎湖縣政府
266
266
100.00%
79
73
92.41%
30
9
30.00%
17
15
88.24%
小計
19,273
19,227
99.76%
11,111
10,524
94.72%
7,361
3,443
46.77%
1,595
1,256
78.75%
合計
27,555
27,484
99.74%
14,834
14,194
95.69%
9,361
4,955
52.93%
1,844
1,492
80.91%
※註：1.資料來源，內政部營建署。表內統計期間為89年至105年6月14日。
(三)尚有地震後張貼危險標誌之私有建築物未解除列管，且相關耐震資訊公開度亦有不足
由於前述「建築物實施耐震能力評估及補強方案」之建築標的僅限於公有建築，私有建築部分則暫以宣導方式推動。惟針對地震受損私有建築之耐震能力評估及補強管制機制，依災害防救法第27條規定，由內政部訂定「災害後危險建築物緊急評估辦法」辦理，依該辦法第6條第1項規定：「建築物經緊急評估結果有危險之虞者，直轄市、縣（市）政府應於建築物主要出入口及損害區域適當位置，張貼危險標誌，並以書面通知建築物所有權人、使用人或公寓大廈管理委員會、管理負責人應於一定期限內辦理建築物修繕、補強或拆除；…。」故針對張貼紅色或黃色危險標誌之地震後受損私有建築物，目前訂有暫時停止使用之標準作業程序及後續恢復使用之處理機制。
惟查近年發生重大地震後，各縣市政府列管張貼紅色危險標誌及黃色危險標誌之私有建築物，各有244件及604件未解除列管(詳附表4-9)，其中甚至包括民國88年發生之921大地震案件(紅色危險標誌有2件、黃色危險標誌有152件)，恐危及人民生命財產安全。按政府資訊公開法第6條規定：「與人民權益攸關之施政、措施及其他有關之政府資訊，以主動公開為原則，並應適時為之。」然此震後建築物之耐震能力相關資訊，包括張貼危險標誌建築物之座落位址、屬紅色或黃色危險標誌，以及是否進行改善措施等資訊，並無法透過網路等公開管道查得，由於事涉公共安全，倘未主動公開，恐與政府資訊公開法有悖。
附表4-9：歷次重大地震列管紅色及黃色危險分級標誌建築物現狀統計表
單位：件數
地震名稱
縣市名稱
張貼紅色危險分級標誌建築物
張貼黃色危險分級標誌建築物
列管數
解除數
尚未解除數
列管數
解除數
尚未解除數
921
新北市政府
26
24
2
580
428
152
331
臺北市政府
6
6
0
68
56
12
新北市政府
28
28
0
175
92
83
0206
臺南市政府
262
29
233
358
16
342
高雄市政府
16
7
9
17
2
15
合計
338
94
244
1,198
594
604
※註：1.資料來源，內政部營建署(統計截止日105年6月13日)。
2.表內921大地震係指發生於民國88年9月21日之南投集集大地震；331大地震係指發生於民國91年3月31日之花蓮外海(宜蘭南澳)大地震；0206大地震係指發生於105年2月6日之南台灣(高雄、台南)大地震。
(四)私有老舊建築物耐震評估與補強措施之「安家固園計畫」，容有安家措施未盡周延，恐影響預期成效
105年2月6日南台灣發生大地震後，內政部為解除民眾疑慮並協助提升家園安全，爰研擬「協助民間老舊建築物耐震性能評估與補強措施」納入「安家固園計畫」，並經行政院於同年4月29日核定在案，以推動老舊建築物耐震補強措施及土壤液化潛勢區防治改善措施，並研議耐震評估結果於不動產交易時應資訊揭露(以下簡稱安家措施)。該計畫期程為105-110年，所需經費概估508億6,930萬元(詳附表4-10)，預計對88年以前取得建造執照之私有老舊住宅建築物，辦理耐震力初步評估、詳細評估及後續補強或拆除重建等作業，相關經費擬由中央特別統籌分配稅款、中央都市更新基金、住宅基金、公務預算及房地合一稅收支應。
惟本計畫耐震能力詳細評估及後續補強修繕經費，涉及住戶需配合部分負擔 (詳細評估：政府最高補助45％經費、整建維護補強：政府最高補助55％經費)，恐影響住戶配合意願；又住戶對於耐震力評估結果可能不願公開，無法納入不動產交易資訊揭露；且地方政府推動住宅業務多有人力不足等問題，均將影響計畫預期成效，故本計畫之安家措施恐未盡周延。
附表4-10：安家固園計畫推動經費需求與來源情形表
單位：新臺幣千元
工作項目
105-110年度經費概估
經費來源
一、推動老舊建築物耐震評估補強措施
38,869,300
(一)補助私有老舊住宅耐震能力評估
16,601,500
中央特別統籌分配稅款
(二)修訂法令強制私有供公眾使用建築物辦理耐震力評估
0
公務預算
(三)補助耐震能力不足之住宅進行後續補強或拆除重建作業
22,240,000
中央都市更新基金、房地合一稅
(四)宣導建築物辦理耐震能力評估講習會
4,800
中央住宅基金
(五)建置私有住宅建築物實施耐震能力評估及補強資訊管理系統
8,600
中央住宅基金
(六)研議實施耐震評估結果納入不動產交易資訊揭露措施
350
公務預算
(七)強化宣導民眾投保住宅地震保險
0
金管會自籌
(八)研究住宅建築物耐震評估技術與推廣
14,050
科技計畫經費
二、土壤液化潛勢區防治改善措施12,000,000
中央特別統籌分配稅款
合計
50,869,300
※註：1.資料來源，內政部「安家固園計畫(105-110年)」(行政院核定本)。