公共建設具有投資大、回收緩慢、風險高等特性，以往多由政府編列預算及發行公債方式興建，致政府財政負擔日益沉重；然自1984 年土耳其總理Turgut Ozal提出結合政府與民間力量共同推行公共建設之構想後，藉由民間參與完成國家基礎建設並同時紓解政府財政窘境之方式，已成為全球性趨勢。以下說明我國促參相關法規發展歷程及促參法104年之修正概況：

(一)民間參與公共建設相關法規發展歷程

回顧我國促參政策相關法規之發展，最早係為因應電業權屆滿前開放發電業申請設立及審核作業之需要，於83年9月間由經濟部訂定「開放發電業作業要點」；嗣為鼓勵民間積極參與交通建設興建，於83年12月間立法通過「獎勵民間參與交通建設條例」；爾後為提升工程品質及營運效率，鼓勵公民營機構參與垃圾焚化廠興建及營運，暨獎勵民間參與投資國軍老舊眷村改建，環保署及國防部分別於85年及86年訂定「鼓勵公民營機構興建營運垃圾焚化廠推動方案」及「獎勵民間參與國軍眷村改建投資興建住宅社區辦法」；89年2月行政院整合相關法令制定實施促參法，在「民間最大的參與」與「政府最大的審慎」之原則下，引進民間資金與人才，期提升公共服務水準及加速經濟發展。

(二)促參法修正概況

促參法實施迄今10餘年，雖具有彌補政府效能缺口及挹注財政收入之效，惟仍存有忽略公眾意見、監督履約機制未透明等缺失，無法擺脫圖利財團之疑慮。準此，本院於104年12月三讀通過促參法修正案，修正重點包括辦公廳舍納入促參範圍，明訂促參案需辦理可行性評估及召開公聽會，由民間機構投資、擁有所有權並自為營運或委託第3人營運之民間參與公共建設方式須由民間機構自備私有土地，參照英國Private Finance Initiative（PFI）模式在營運開始後由政府依營運績效給予補貼，主辦機關提供融資保證應提報民意機關審議，促參案件宜由專業人員為之，營運期間每年需辦理營運績效評估等項目（詳附表2-1）。以期促參案件辦理過程符合公正、公平及公開原則，政府與民間亦可順利合作完成公共建設及提供公共服務。

附表2-1：促參法重要修正概況

重要修正事項

修正原因

促參類別增列辦公廳舍（第3條）

為解決政府機關辦公廳舍設施不足問題及活化公有土地，提升政府辦公設施及為民服務品質，納入政府廳舍項目。

增列限制外國人投資國家安全及能源自主等促參案之投資比例（第4條）

部分促參項目，如：電業、水利與交通等項目，可能涉及國家安全、能源自主等疑慮，應限制外國人持股投資比例。

增列促參案件宜由專業人員為之，其資格等辦法，由主管機關會同相關機關定之（第6條）

促參案件執行層面涉及財務、工程、管理、營運等多項專業領域，需切實整合方克有成。援引比照採購專業人員之各項訓練制度及資格，研訂建立我國促參專業人員相關之訓練制度及資格，以充實承辦人員之相關專業智能。

主辦機關辦理促參案件前應先進行可行性評估，並召開公聽會(第6條之1)

公共建設攸關全民利益與國家發展，辦理前應辦理可行性評估。另為維護公益性，納入當地居民與民間團體共同參與，俾使資訊透明化。

促參案件採BOO方式，民間機構需自備私有土地(第8條)

為避免民間業者參與BOO（興建-擁有-營運）案件再發生先租公有地再標案，復以地上建物限制公有地使用權不公平情事，增列由民間機構投資、擁有所有權並自為營運或委託第3人營運之民間機構需自備私有土地。

增列未具自償能力之促參案，主辦機關得按營運績效給予補貼，並於投資契約中訂明（第29條）

對於未具自償性之促參案，政府為提供公共服務，固應予支持或資助，但不適當之補助容易引發投機行為，故參照英國推行Private Finance Initiative（PFI）模式所採用影子費率（Shadow Toll）之機制，在營運開始後，方由政府依據營運績效給予補貼。

主辦機關提供融資保證，或依其他措施

造成主辦機關承擔或有負債者，應提報民意機關審議通過（第30條）

鑒於主辦機關提供融資保證、承擔或有負債恐影響促參案件之誘因機制，且造成政府財政負擔，宜謹慎為之，故增列應由民意機關控管之規定。

投資契約中應明定組成協調委員會，協調不成時提付仲裁(第48條之1)

為處理主辦機關與民間機構履約爭議，明定投資契約中應訂定組成協調委員會；且鑒於仲裁與法院判決具相同效力，可有效解決爭議，故於投資契約要求雙方成立協調委員會，若協調未果時，以仲裁方式為之，方能迅速、有效解決爭議。

增訂營運績效評估規定(第51條之1)

營運品質與績效評估為主辦機關監督管理核心，其評估結果可作為民間機構改善參考，爰提升法律位階列於本法。

※註：1.資料來源，立法院及財政部網站。