107年度中央對地方政府一般及專案補助款共編列1,619億元、中央統籌分配稅款分配各地方政府2,741億元，連同中央納編地方原應負擔勞、健保費及直轄市土增稅分成增加數，107年度中央對地方政府整體協助財源較106年度增加121億元，約增2.5%。經查：
(一)統籌分配款直轄市多、縣市少，遭質疑分配不公；另招商成果不歸地方，缺乏財政努力誘因
中央普通統籌分配稅款之61.76%及24%分別分配直轄市及縣市 (詳附圖1)，其中106年度普通統籌分配稅款2,320億元，6都共獲配1,644億元，以臺北市獲配413億元最高，臺南市192億元最低。調劑地方財政盈虛既為統籌分配稅款目的，然6都獲配逾6成稅款，招致獨厚6都非議。
普通統籌分配稅款決定配置6都及縣市總額後，採不同基準賡續分配，其中直轄市按營業額(50%)、人口數(20%)、土地面積(20%)及財政能力(10%)四項指標(詳附表5)。以營業額為例，101年度至106年度皆臺北市居冠，惟汙染工廠位於別縣市，僅因營業稅設籍臺北市反由該市受惠，屢遭分配不公之批評。至於縣（市）按基準財政收支差短(85%)及轄內營利事業營業額(15%)之分配方式，因有利貧脊縣市，較無歧見，泰半要求齊一直轄市及縣市分配標準。
再者，攸關地方經濟強弱之營業稅及營所稅皆為國稅，因乏財政誘因，地方寧可爭取中央補助，也不願意積極招商，例如雲林縣政府曾說明六輕設於該縣，一年稅收400多億元，惟99%都繳給中央。倘努力無法轉換成稅收，地方恐無打拼之誘因。
附圖1：統籌分配稅款分配比率簡圖
註：1.資料來源，參考中央統籌分配稅款分配辦法。
附表5：直轄市及縣市獲配統籌分配稅款公式之比較
直轄市
縣市政府
分配項目
比率
分配項目
比率
近3年營利事業營業額平均值
50%
基準財政收支差短
85%
人口數
20%
土地面積
20%
營利事業營業額
15%
財政能力
10%
※註：1.資料來源，參考中央統籌分配稅款分配辦法。
(二)統籌分配稅款及補助款將財政收支差短列為分配指標，且一般性補助款雖訂有考核機制，以防杜地方政府浪費，惟考核機制不足，致成效難以彰顯
中央統籌分配稅款及一般性補助款之分配指標皆包含基本財政收支差短，爰財政較匱乏縣市，應可獲得較多財源協助。觀察106年度一般性補助款暨統籌分配稅款合計3,648億元之分配情形，其中偏鄉及財政能力較差縣市如連江縣、澎湖縣及花東等均獲配較高之中央統籌分配稅款及一般性補助款，而新北市、桃園市、臺中市、高雄市、新竹縣、彰化縣及新竹市平均每人獲得中央統籌分配稅款暨補助款合計數均低於全國平均數(詳附表6)。
雖財政收支差短為統籌分配稅款及補助款之分配基準，且一般性補助款訂有按施政計畫及預算考核結果增減分配補助款之機制，惟成效並未彰顯。例如101年度至105年度各縣市皆編列超過一致標準社會福利預算，分別超過233億元、260億元、275億元、350億元及367億元，超編金額逐年遞增，惟行政院主計總處核扣一般性補助款僅0.15億元、0.1億元、0.16億元、0.17億元及0.26億元，多數縣市尚因總成績達80分未被扣減，每年至多8縣市遭核扣(詳附表7)，最高核扣率0.07%。再者，新竹縣連續3年(103-105年度)、南投縣連續4年(102-105年度)、金門縣及連江縣則連續5年(101-105年度)遭扣補助款，部分縣市超編金額雖因而略減，仍有超編金額不減反增之情形。由於主計總處減列補助額遠低於各該縣市超編預算數，顯未能有效遏止及發揮導正功能。
附表6：106年度直轄市及縣市政府普通統籌分配稅及補助款簡表
縣市別
普通統籌分配稅及補助款
(新台幣億元)
人均統籌分配稅及補助款
(新台幣元)
統籌分配稅
一般性補助
合計
金額
序位
新北市
304
83
387
9,707
22
臺北市
413
91
504
18,783
11
桃園市
194
59
253
11,563
21
臺中市
253
90
343
12,307
20
臺南市
192102
294
15,584
15
高雄市
288
138
426
15,341
16
宜蘭縣
32
42
74
16,206
14
新竹縣
40
28
68
12,315
19
苗栗縣
50
45
95
17,154
13
彰化縣
91
92
183
14,269
18
南投縣
54
65
119
23,750
6
雲林縣
67
64
131
18,975
10
嘉義縣
49
63
112
21,910
8
屏東縣
76
103
179
21,568
9
臺東縣
36
46
82
37,351
3
花蓮縣
39
54
93
28,247
4
澎湖縣
19
31
50
48,043
2
基隆市
41
50
91
24,498
5
新竹市
39
25
64
14,508
17
嘉義市
25
37
62
23,014
7
金門縣
14
10
24
17,460
12
連江縣
4
10
14
108,696
1
總計
2,320
1,328
3,648
15,476
※註：1.資料來源，財政部國庫署及行政院主計總處提供。
2.本表由本研究自行整理，人均數以全國22縣市總人數計算。
3.統籌分配稅含依加值型及非加值型營業稅法第11條規定辦理之專案補助款，但不含特別統籌分配稅款。
4.統籌分配稅款及一般性補助款因億元以下四捨五入之故，存有尾差。
附表7：直轄市及縣市政府編列社會福利支出預算超過一致標準表
單位：新台幣百萬元
縣市別
101年度
102年度
103年度
104年度
105年度
超過金額
扣補助額
超過金額
扣補助額
超過金額
扣補助額
超過金額
扣補助額
超過金額
扣補助額
新北市
3,568
-
3,944
-
4,015
-
4,236
-
4,606
-
臺北市
7,307
-
7,145
6,991
-
7,714
-
7,398
-
桃園市
1,671
-
1,476
1,652
-
5,772
-
6,451
-
臺中市
977
-
3,014
3,753
-
5,258
-
5,521
-
臺南市
1,058
-
1,202
987
-
1,006
-
958
-
高雄市
2,257
-
2,358
2,480
-
2,471
-
3,112
-
宜蘭縣
29
-
28
28
-
52
-
46
4.6
新竹縣
1,500
-
1,546
1,500
0.8
1,682
4.0
1,730
4.0
苗栗縣
239
-
278
740
-
706
-
484
1.3
彰化縣
1,280
-
1,227
1,273
-
1,793
-
1,287
-
南投縣
289
-
277
3.2
307
4.9
307
3.4
410
2.0
雲林縣
25
151
148
-
147
-
318
-
嘉義縣
295
304
314
-
342
-
336
1.6
屏東縣
5
13
13
13
-
13
-
臺東縣
45
47
37
35
-
29
-
花蓮縣
260
253
267
328
-
271
--
澎湖縣
90
129
191
2.3
229
-
248
基隆市
541
554
543
567
-
590
新竹市
995
1,263
1,254
1,427
-
1,444
1.7
嘉義市
150
164
201
173
-
208
金門縣
725
6.8
647
3.9
681
4.9
724
5.6
1,128
5.3
連江縣
36
8.2
61
3.0
91
3.5
62
4.3
62
5.0
合計
23,343
15
26,079
10
27,467
16
35,043
17
36,651
26
※註：1.資料來源，105年度中央政府總決算審核報告，本研究自行整理。
2.101年度至104年度含追加減預算。
3.上表未含105年度額外扣減總額800萬元(擴增或改善情形社福預警)，新北市100萬元、臺中市300萬元、新竹市200萬元及金門縣200萬元。
4.本表因百萬元以下四捨五入之故，存有尾數差異。
(三)財劃法修正草案擬劃一直轄市與縣市分配標準，惟部分強化財政紀律措施，屬現行機制，恐難收成效
財政部國庫署曾於101年行政院版財劃法修正草案，估算修法後地方政府整體財源約增加438億元。詢據該署財政收支劃分法修法進度，主要參考101年版本而重擬，原則包括擴大中央統籌分配稅款規模、直轄市與縣(市)適用同一分配公式、優先彌補基準財政收支差短，激勵財政努力及強化財政紀律。
囿於財政部未提供新草案，倘依媒體推估營業稅100%納入統籌分配稅款、地方政府總獲配財源淨增加400億元之方向，其中營業稅全納入統籌分配稅款之可能性恐有疑慮。以106年度營業稅3,849億元為例，全數列入統籌分配稅款後，中央稅損甚鉅；況倘統籌分配稅款因而增加2,205億元，為符合總財源僅增加400億元之前提，勢須減少地方稅收分成暨補助款等1,805億元以上，爰地方政府額外獲挹注金額實屬有限。
查101年行政院版所列強化措施，包括依直轄市或縣市開源節流等考核結果增減分配一般性補助款；違反一般性補助款限定用途、地方政府就其應負擔經費不負擔時，上級政府得暫停撥付，甚至得扣減統籌分配稅款及一般性補助款等項。惟其中增減分配一般性補助款屬既有措施，僅酌修後提高至財劃法位階，況審計部曾指出依考核結果增減分配補助款制度，存有未能有效遏制導正地方政府超編一致標準社會福利預算之缺失。基此，倘僅將現行措施改納財劃法修正草案，而未檢討成效不彰之處，恐難提升地方政府財政紀律。