(一)現行職務宿舍之設置管理規範

按行政院81年10月19日函訂定中央各機關學校職務宿舍之設置管理規定事項，其中第2點規定：「各機關學校符合左列情形之一者，得規劃興建職務宿舍：(一)業務性質特殊，其員工需要安全保護、輪值夜班或機動值勤者。(二)位處離島、高山或偏遠地區者。(三)為提供派駐國外人員職務輪調回國服務期間居住之需要者。(四)因延攬海外人才之特殊需要者。」司法院雖非行政院所轄機關，惟基於中央機關一致性，允宜參據前揭得規劃興建職務宿舍條件相關規範辦理。

此外，同為司法資源一環之檢察機關，業依行政院秘書長98年5月25日函檢附意見，採先辦理辦公廳舍後職務宿舍之原則，自此即未再新建職務宿舍，併予敘明。

(二)近年整體司法機關之法官平均可獲配宿舍比率逾110％，遠高於檢察官

由101年度至103年度各級法院法官人數及經管宿舍資料觀之，101年度每位法官可獲配宿舍比率高達120.15％，即每位法官平均可獲配1.2間宿舍，雖102年度及103年度隨法官人數成長，可獲配宿舍比率逐年下降，然103年度仍達112.31％，而檢察官各年度可獲配宿舍比率介於91.70％至95.48％之間，可知近年得配予法官之宿舍比率相對檢察官為高(詳附表4-5-1)。

附表4-5-1：101年度至103年度各級院檢機關法官或檢察官人數暨經管宿舍戶數一覽表 單位：人；戶

項目/年度

各級法院

各級檢察機關

101

102

103

101

102

103

法官(檢察官)實際數

1,955

2,015

2,063

1,371

1,395

1,398

宿舍戶數

2,349

2,383

2,317

1,309

1,303

1,282

每人可配

宿舍比率

120.15％

118.26％

112.31％

95.48％

93.41％

91.70％

※註：1.資料來源，綜合整理自司法院104年6月及7月間、法務部104年6月中下旬提供資料。

2.表內法官實際數包含各級法院之院長。又考量眷屬宿舍係指72年5月1日前業經各機關核准配住，是日之後即不得以眷屬宿舍名義配住，故表內宿舍戶數之統計範疇未計入眷屬宿舍。

(三)約六成法院之法官可獲配宿舍比率高於100％，其中更有三成為平均每位法官可獲配2戶以上，基於當前政府財政拮据，有待審慎評估未來籌建職務宿舍之必要性

由截至103年度止，個別法院之法官可獲配宿舍比率觀之(詳附表4-5-2)，34個各級法院中，雖有13個法院之比率未及100％，然仍有21個法院(即六成以上)高於100％，其中平均每位法官可獲配1戶以上、2戶以下者，計有臺灣高等法院臺中分院等11個法院；平均每位法官可獲配2戶以上者，計有臺灣高等法院花蓮分院等10個法院，此或係肇致各級法院經年產生職務宿舍空置待借用情事之緣由。

又目前司法機關待繼續執行各項資本計畫中，尚有臺灣桃園地方法院之「擴遷建辦公廳舍及檔證大樓新興房屋建築計畫」及臺灣高雄地方法院之「籌建臺灣橋頭地方法院辦公廳舍計畫」等2項，計畫中並包含興建職務宿舍，且日後亦不排除新增其他興遷建辦公廳舍之計畫；於當前政府財政困窘及預算資源有限下，司法院及各級法院允宜衡酌經管宿舍資源使用情形，予以審慎評估未來籌建職務宿舍之必要性。

附表4-5-2：103年度各級法院之法官可獲配宿舍比率彙總表

平均每位法官

可獲配宿舍比率

法院別

小計

100％以下

福建連江地方法院(無經管宿舍)、臺北高等行政法院、最高行政法院、臺灣高等法院、臺灣臺北地方法院、最高法院、臺灣桃園地方法院、智慧財產法院、福建高等法院金門分院、臺灣花蓮地方法院、臺灣士林地方法院、臺灣新北地方法院、臺灣南投地方法院

13

100％-200％

臺灣高等法院高雄分院、臺灣雲林地方法院、臺灣高雄少年及家事法院、臺灣高雄地方法院、臺灣臺中地方法院、臺灣高等法院臺中分院、臺灣臺南地方法院、臺灣屏東地方法院、臺灣彰化地方法院、臺灣基隆地方法院、臺灣新竹地方法院

11

200％以上

臺灣嘉義地方法院、臺灣臺東地方法院、臺灣苗栗地方法院、臺灣高等法院花蓮分院、高雄高等行政法院、福建金門地方法院、臺灣宜蘭地方法院、臺灣高等法院臺南分院、臺中高等行政法院、臺灣澎湖地方法院

10

※註：1.資料來源，同附表4-5-1；表內法院別列示順序係依比率由低至高。

綜上，近3年平均每位法官可獲配宿舍戶數均高於1戶，除相對檢察官高外，各級法院經年有職務宿舍空置待借用之情事，且司法機關仍持續籌建職務宿舍，日後亦不排除新增是類計畫，恐欠缺急迫性及必要性。基於當前政府財政拮据，司法院及各級法院允宜衡酌經管宿舍資源使用狀況，予以審慎評估未來籌建職務宿舍與規劃宿舍需求計畫之參據。