(一)法官法施行後，調增部分法官月薪俸額，估算每年約增加支出6千餘萬元
由前揭參、二之析述，無論從法規面或實務面，於法官法施行後，除少部分法官月薪維持不變外，其餘職級月薪均為調增情形，並有26個職級法官之月薪調增達萬元以上(詳前揭附表3-2)。
復以101年8月司法院及所屬之各職等、俸點法官人數為基準，與前揭附表3-2對照計算後，每個月法官俸給增加總金額約近460萬元，如僅加計年終獎金1.5個月估算之，每年法官人事費支出將增加約6,200萬元。
(二)法官之專業加給調整改按公務人員「通案調幅調整」方式，影響整體公務人員待遇之衡平性，且徒增政府未來財政負擔
於法官法施行前，法官之專業加給調整係以「同數額調整」方式辦理；因法官法第71條第6項但書規定，公務人員各種加給年度通案調整時，法官之各種加給應按各該加給「通案調幅調整」之，按其立法說明係考量法官工作負擔及職責繁重，並為適當平衡與一般公務人員之差距及兼顧政府財政負擔，期以資養廉、吸引優秀法官人才。
茲以法官俸級二十四級385俸點、公務人員待遇通案調升3％為例，於法官法施行前、後，法官專業加給將隨之增加1,486元(詳附表4-1-1)，則「通案調幅調整」方式增加之金額(2,110元)達「同數額調整」方式(624元)之3.38倍。此外，因法官之專業加給數額，原已較適用「公務人員專業加給表(一)」之公務人員高出4萬8,905元至5萬9,355元，如再依「通案調幅調整」方式同幅度調增，除與其他各類公務人員之差距更為擴大，影響整體公務人員待遇衡平性外，以專業加給為計支內涵之年終獎金等均隨之連動增加，亦加重政府財政負擔，似難謂與前揭條文立法說明之「兼顧政府財政負擔」相合。
附表4-1-1：法官法施行前後之法官加給調整方式比較表－以法官俸級二十四級385俸點、調升3％為例
單位：元
待遇項目
法官法施行前
法官法施行後
比較
「同數額調整」方式
「通案調幅調整」方式
本俸
25,435*1.03
相同
主管職務加給
4,220*1.03
相同
專業加給
依「公務人員專業加給表(一)」增加數額調整：20,790*0.03=624
(70,330+624=70,954
依所支專業加給數額同幅調整：
70,330*0.03=2,110
(70,330+2,110=72,440
即70,330*1.03=72,440
增加1,486
※註：1.資料來源，整理自行政院人事行政總處提供之資料。
(三)據官方、學界及媒體之調查結果，民眾對法官信任度偏低，顯見司法公信力欠佳
綜據近期官方、學界及平面媒體相關民意調查資料或報導，均顯示民眾對於司法公信力之觀感欠佳，茲擇要說明如下(詳附表4-1-2) ：
1.司法院公布之一般民眾對司法認知調查報告
據司法院最近期公布之「104年一般民眾對司法認知調查報告」，其中關於民眾對於法官表示信任程度之調查結果，民眾對法官表示信任比率為44.0％，雖較103年度上升0.6 個百分點，惟不信任比率為48.5％，仍高於信任比率。
2.中正大學犯罪研究中心發布相關滿意度調查報告
依國立中正大學犯罪研究中心105年2月23日發布之「104年全年度全國民眾犯罪被害暨政府維護治安施政滿意度調查」報告資料，關於民眾對於法官信任度部分，高達84.6％比率不相信法官處理案件具有公平公正性，與該中心103年全年度調查結果相較(不信任比率為74.3％)，民眾對於法官之不信任度更上升10.3個百分點，顯示信任法官之民眾低於兩成，且信任比率呈現下降趨勢。
3.近期平面媒體相關民意調查資料或評論
(1)天下雜誌：105年5月「台灣社會信任度調查」結果，最不被信任對象之首為法官，不信任度高達65.4％，且法官信任度吊車尾(28.4％)，而人民對司法體系亦展現高度不信任，信任度僅25.9％。
(2)今周刊：16年來，民眾對司法不信任度加劇，其中逾7成民眾不相信有公正判決(係指74.1％不同意法官對窮人與有錢人的判決標準相同)，且有官司經驗之民眾，比無官司經驗者，更不信任司法。
附表4-1-2：官方、學界及平面媒體之法官信任度調查結果彙總表
項目
調查結果或評論
時點及來源
官方
司法院
民眾對法官表示不信任比率為48.5％
104年10月編印之104年一般民眾對司法認知調查報告
學界
國立中正大學犯罪研究中心84.6％民眾質疑法官之公平公正性
105年2月23日發布之104年全年度全國民眾犯罪被害暨政府維護治安施政滿意度調查報告
平面媒體
天下雜誌
(法官信任度吊車尾
(對法官不信任度達65.4％
105年5月25日第598期
台灣社會信任度調查
今周刊
(民眾對司法不信任度加劇
(逾7成不相信有公正判決
105年6月27日第1018期
封面故事「失衡的正義」
※註：1.資料來源，依司法院、國立中正大學犯罪研究中心及平面媒體相關調查與評論資料，自行研究整理。