(一)法官職務評定制度之實務運作情形，有流於形式之疑慮

為確保司法品質之提升與人民接受公正審判之權利，法官法爰明定法官職務評定及全面評核等機制，其中職務評定結果將作為法官人事作業之參考，且於法官法施行後，法官因已不列官等、職等，其年終考評係以職務評定取代考績制度，而職務評定分為良好及未達良好2種結果，職務評定良好與公務人員考績甲等相近(均晉級及給與1個月獎金)，而評定未達良好約相當於考績丙等(不晉級且無獎金)。

以法官法施行前、後，法官考績案及職務評定案之3年平均比率資料觀之(詳附表4-5-1)，法官法施行後，法官職務評定未達良好之3年平均比率2.49％，高於施行前之考績丙等0.12％之比率，評定結果似略見趨嚴。惟法官法施行前，法官考績考列甲等人數比率係以不超過90％之上限為共識，但施行後法官職務評定良好平均比率高達97.52％，遠高於施行前之甲等平均比率89.90％，且依司法院提供資料，104年度法官職務評定良好之比率更高達98.33％，顯示法官法施行後，幾達全數之法官均能逐年晉級，無比率上限之限制。在一般公務人員考績考列甲等比率呈下降趨勢下(上限已由90％降低至75％)，實令人質疑法官職務評定制度有流於形式、執行結果未盡客觀公正等情事，恐難據以達成有效監督之目的。

附表4-5-1：法官考績案及職務評定案之銓敘審定平均比率表

法官法施行前

98-100年度平均比率

考績甲等

考績乙等

考績丙等

考績丁等

89.90％

9.99％

0.12％

0％

法官法施行後

101-103年度平均比率

職務評定良好

職務評定未達良好

97.52％

2.49％

※註：1.資料來源，整理自銓敘部提供資料、附表3-4-1及3-4-2。

(二)法官法施行後，連晉二級法官人數高達千餘人，恐易形成常態現象，允宜併同職務評定實際運作狀況檢討其適切性

依法官法第74條第2項之規定，法官連續4年職務評定良好且未受有刑事處罰、懲戒處分者，可連晉二級，然因晉敍至法官俸表最高俸級一級之年限縮短(至20年)，日後將無級可晉，自無從產生獎勵表現良好法官之效果，不符激勵原則。

按職務評定制度施行迄今已逾4年，恰可統計法官法施行後，連續4年職務評定良好晉二級法官之資料。經洽請銓敘部提供相關數據顯示，符合晉二級條件之法官人數竟達1,053人，亦即105年度有逾半數法官可連晉二級，顯未盡合理；再者，依銓敘部之公務人員專案考績銓敘審定結果統計資料，102年度至104年度中央政府公務人員晉二級(一次記兩大功)人數僅分別為36人、11人及27人，二者人數差距實過於懸殊。復以上開近年實際職務評定比率資料觀之，每年法官職務評定良好比率均逾97％。以此推估，未能採計連續4年職務評定良好者係屬少數，恐易形成常態現象，並有過於優厚之嫌，實宜併同法官職務評定之實際運作結果，檢討研修連晉二級之規定。

(三)雖已依規定辦理法官全面評核作業，惟僅採最低辦理頻率，恐難具參考性

據司法院表示，已依法官法第31條之規定，於103年7月1日至103年11月30日辦理第一次法官評核作業，受評核法官計有2,108人，評核期間有受評核案件且有評核人填送評核意見者共計1,870人，依評核意見換算結果等級為「極佳、佳」之比率計有90％，顯示評核人對於法官之表現多為正面評價。惟無論從受評核案件或評核人數觀之，回收率分別僅13.87％、5.71％(詳附表4-5-2)，恐影響可信度及評核正確性。又法官法第31條係規定司法院應每3年至少一次完成法官全面評核，目前司法院規劃第二次全面評核作業將於規定期限內擇期辦理，亦即採行3年一次之最低標準辦理，容有聊備一格之嫌，難以達成提升整體司法品質之目的。

附表4-5-2：法官全面評核作業及評核結果統計表

項目

案件數或寄送人數

回收數

回收率

受評核案件

75,215件註2

10,429件註2

13.87％

評核人

226,823人

12,947人註2

5.71％

評核結果

極佳

佳

普通

待改進

亟待改進

比率

56.4％

33.6％

7.3％

1.2％

1.4％

※註：1.資料來源，整理自司法院提供之資料。

2.司法院表示，受評核案件數係每1案號以1件計算，回收件數係1案號有1人回填即以1件計算，而評核人部分，評核1位法官即以1人計算。