「政策宣導」於學理上並無定義，倘參考學者對於「公共政策」及「政策行銷」之論述，基於政府機關各項作為，皆為落實政府政策，則現行任何型態之政策宣導均屬本法規定範疇，且其宣傳方式除透過平面、廣播、網路及電視媒體辦理外，尚有舉辦活動、說明會、園遊會，或發放各式宣傳品等，宣導態樣不勝枚舉。惟政策宣導費因未專列用途別科目，且無明確定義規範而內涵不明，致部分機關存有對同一事項是否應列入範圍，不同機關處理結果不一，甚至同一機關不同年度之做法亦不相同等情形，分述如下：

(一)部分機關依其政策宣導費預算編列情形及實際執行成果觀察，所列事項應屬預算法第62條之1規範範圍，卻未依規定納入控管

據法務部復稱僅本部及廉政署編列政策宣導費，惟查該部其他所屬機關亦有編列相關經費情形，例如：調查局107年度預算「司法調查業務」項下「國家安全維護及保防工作」及「經濟犯罪防制」分支計畫各於「業務費－一般事務費」列有印製保防宣導資料及製作宣導短片、燈箱廣告、短語（劇）等經費113萬元；鼓勵民眾檢舉不法宣導短片、看板及文宣等經費230萬元等，且以前年度亦編列類似預算，並製作「國家安全」及「防制滲透」(106年9月12日發布)等多部宣導影片。另行政執行署及所屬107年度預算「執行業務－辦理及督導執行業務」及「執行案件處理－辦理執行業務」各於「業務費－一般事務費」列有辦理行政執行業務所需印刷、研討會、業務宣導等相關經費163萬元；辦理各分署行政執行業務印刷、會議、業務宣導、雜支及長期委外業務僱用等1億8,603萬元，且以前年度亦有編列類似預算，並製作「行政執行署5000億成果短片-攀升跨越榮耀時刻」(106年12月21日發布)等宣導影片，此外，106年度計辦理臺北分署「統一發票盃路跑活動」業務宣導攤位等34項宣導活動；外交部104至107年度預算「國際會議及交流－參與國際組織活動－業務費」項下「推動參與國際組織活動文宣經費」各編列1,200萬元、800萬元、798萬元及737萬2千元，亦未納入。爰此，以上機關所辦理事項應屬預算法第62條之1所規範範圍，卻未依規定納入控管，致無法了解其是否依前揭規定及本院相關決議辦理。

(二)對同一事項應否列入政策宣導範圍，不同機關之處理結果不一，甚且同一機關不同年度之做法亦不相同

1.對同一事項應否列入政策宣導範圍，不同機關處理結果不一，例如營建署107年度預算「公園規劃業務－督導國家公園建設計畫之推動及宣導－業務費」項下列有委託辦理國家公園季刊出版事宜441萬6千元（宣導經費）。惟107年度退輔會預算「一般行政－基本行政工作維持－業務費」項下列有辦理榮光雙周刊作業、印製及專書編印等1,987萬5千元；外交部「外交業務管理－製作國情資料－業務費」項下列有發行台灣光華雜誌月刊2,266萬8千元，卻均未列入政策宣導經費，做法並不一致。

2.據國立故宮博物院填列之107年度政策宣導費公務預算編列情形，係於「南院文物研究、展覽與推廣－南院教育推廣與數位服務－業務費－一般事務費」編列15萬1千元辦理，惟其預算書「歲出計畫提要及分支計畫概況表」之說明欄僅敘明該科目辦理「1.志工相關費用…教育推廣費用…等費用，計需3,087萬3千元。…。」而未附註政策宣導費及預算數，且同性質之「文物研究、展覽與推廣」業務計畫項下各分支計畫亦列有辦理業務宣傳、文宣、成果推廣活動及網站電子報製作與發送等經費，卻未納入政策宣導費，形成同年度及性質類同之科目對政策宣導費之處理原則不一致，且易使外界產生該院「僅針對南院進行宣導」之誤解。另非營業基金部分，據該院說明，故宮文物藝術發展基金106年度「行銷費用-服務費用-印刷裝訂與廣告費」項下編列政策宣導費133萬8千元，其餘年度則未編列。查該科目106年度預算數886萬元，包括：合作開發商品雷射標籤印製10萬元；產品目錄印製、媒體廣告等40萬元；樣品贈送326萬元；辦理文創業務說明會及參加國際書展等宣傳活動510萬元，惟該科目其他年度之辦理事項類同，卻稱未編列政策宣導費，允欠合理。

綜上，政策宣導費因缺乏明確定義，致部分機關漏列應納入規範範圍之政策宣導事項，及對同一事項應否列入範圍，不同機關處理結果不一，甚至同一機關不同年度之做法亦不相同，有影響經費編列一致性及可比較性之虞。