地方政府財政支出效率概從支出項目及執行等層面探討，謹說明如下：
(一)部分地方政府支出項目，如學校職教人員居高不下，肇致地方政府人事費負擔沉重，產生預算排擠效果
地方政府人事費居高不下之現象已由來已久，細探其組成結構，以105年度為例，地方政府教師(含校長及教師)計15萬478人，占地方政府公職(含警察)及教師31萬2,549人之48.1%(詳附表21)，倘加計學校中之公職人員為16萬8,548人，占整體地方職教員之比率為53.9%。換言之，地方政府職教員中，超過半數為在學校之職教員；復從教師占職教總人數比率以觀，最高者為新竹市56.2%、桃園市54.6%及新竹縣53.4%；最低者為連江縣25.7%、澎湖縣31.1%及金門縣34.1%，職教人數居高不下導致人事費連年攀升。
附表21：各地方政府105年度職教人員概況表 單位：人；%
縣市\年度
一般公職人員
教師(1)
警察
合計(2)
教師占比(1)/(2)
新北市
11,738
23,104
9,126
43,968
52.5
臺北市
17,439
20,021
8,401
45,861
43.7
桃園市
6,996
13,895
4,571
25,462
54.6
臺中市
8,937
17,340
7,111
33,388
51.9
臺南市
7,098
10,333
4,634
22,065
46.8
高雄市
11,657
18,369
7,623
37,649
48.8
宜蘭縣
2,369
3,080
1,347
6,796
45.3
新竹縣
2,223
3,935
1,216
7,374
53.4
苗栗縣
2,667
3,802
1,435
7,904
48.1
彰化縣
4,667
7,498
3,136
15,301
49.0
南投縣
2,605
3,550
1,569
7,724
46.0
雲林縣
3,318
4,100
1,754
9,172
44.7
嘉義縣
2,825
3,354
1,490
7,669
43.7
屏東縣
4,088
5,223
2,142
11,453
45.6
臺東縣
2,042
1,996
1,144
5,182
38.5
花蓮縣
2,235
2,244
1,315
5,794
38.7
澎湖縣
937
777
788
2,502
31.1
基隆市
1,572
2,312
1,183
5,067
45.6
新竹市
1,393
3,149
1,057
5,599
56.2
嘉義市
1,040
1,677
912
3,629
46.2
金門縣
774
577
343
1,694
34.1
連江縣
315
142
95
552
25.7
各縣市議會
744
0
0
744
0.0
合計
162,071
150,478
62,392
312,549
48.1
※註：1.資料來源，行政院人事總處，自行整理。
(二)非法定社會福利支出逐年攀升，且多數未訂定排富條款，恐加重未來財政負擔
依行政院主計總處網站公告資料，有關衛生福利部及該總處對各縣市近5年度(101-105年度)社會福利補助經費考核結果，全部縣市均編列超過一致標準之社會福利預算，金額分別為233.43億元、260.79億元、274.67億元、350.43億元及366.51億萬元(詳附表7)，呈現逐年上升趨勢，5年間增加133億元(增幅57.0%)。其中，據審計部各地方審計處室統計未設排富條款者，104年度及105年度金額分別為276.25億元(當中現金給付計138.29億元，占50.1%)及298.41億元(其中現金給付計165.04億元，約55.3%)。由此可知，各縣市編列超過一致標準社會福利支出大多未設排富條款(104年度未設排富比率為78.8%、105年度為81.4%)，且逾5成均為現金給付，除影響社會福利資源合理配置外，亦造成政府財政負擔。
(三)部分縣市節流措施執行成效仍未盡理想，尚待改善
各縣市政府除開源措施亟待改善，渠等節流效果亦未盡理想。按審計部105年度直轄市及縣市地方決算審核結果年報，多數縣市節流成效未盡理想(詳附表22)，包括：(一)公共設施保留地專案通盤檢討執行進度緩慢，例如南投縣未按原徵收計畫使用之教育用地，因未評估原土地所有權人聲請買回且已提行政訴訟，即變更興建特殊教育學校，並撥用予教育部辦理校舍興建，致須支付鉅額補償款項。(二)各市縣均編列非法定社會福利支出，金額遞增，且12縣市部分項目未排富，加重財政負擔，例如臺中市104年度至106年度8項社福支出(如重陽敬老禮金)未排富。(三)未落實組織及員額評鑑，人事費用沉重，又部分行政區劃分未衡平，整體行政支出不經濟。(四)國中小學校規模漸縮，小規模校數增加，人事費用偏高，教育資源配置運用未妥適。(五)節流措施效益欠佳，尚待改善。
附表22：節流措施執行成效未盡理想之縣市簡表
縣市別
公共設施保留地專案通盤檢討，執行進度緩慢
非法定社福支出遞增，部分未排富，加重財務負擔
未落實組織員額評鑑，人事費沉重，行政區劃未衡平，增加行政支出
小規模國中小遞增，人事費偏高，教育資源配置未妥適
節流效益欠佳，尚待改善
新北市
ˇ
ˇ
ˇ
臺北市
ˇ
桃園市
ˇ
ˇ
ˇ
臺中市
ˇ
ˇ
ˇ
臺南市
ˇ
ˇ
ˇ
ˇ
ˇ
高雄市
ˇ
宜蘭縣
ˇ
新竹縣
苗栗縣
ˇ
彰化縣
ˇ
ˇ
ˇ
南投縣
ˇ
ˇ
ˇ
ˇ
雲林縣
嘉義縣
屏東縣
ˇ
ˇ
ˇ
ˇ
ˇ
臺東縣
花蓮縣
ˇ
澎湖縣
ˇ
ˇ
基隆市
ˇ
ˇ
新竹市
ˇ
ˇ
ˇ
ˇ
嘉義市
ˇ
ˇ
ˇ
金門縣
連江縣
ˇ
ˇ
ˇ
ˇ
※註：1.資料來源，105年度中央政府總決算審核報告及各縣市總決算審核報告。