毒物及化學物質潛藏危害環境生態及人體健康之風險，倘管理不善，不僅造成國家、人民財產損失，亦危及人身健康及公共安全，且破壞環境永續。回顧歷史，我國毒物及化學物質(下稱毒化物質)重大污染事件及事故案例，包括臺南中石化(臺鹼)安順廠污染案、臺灣美國無線電公司污染案(美商RCA事件)均危害附近居民身體健康甚鉅，亦大幅污染土地及地下水水質，前揭兩項案例分別自71年及83年發現後，其整治期間長達30餘年及20餘年，迄今仍在整治中；又財政部國有財產署經管24筆土地長期被非法棄置廢棄物，有污染土地及危害國人健康之疑慮，爰106年5月監察院提出糾正案；107年4月敬鵬工廠大火事件，更凸顯我國化學物質多頭馬車之源頭管理問題；以及近年食品安全事件頻仍等，均斲傷政府形象。經查：
(一)化學物質源頭管理不善，加重政府財政負擔
按化學物質源頭管理不善，不僅危害生態環境、人體健康，並加重政府財政負擔。中石化安順廠污染案，政府補償受害居民5年計13億元，另針對該案罹病居民所提出之國家賠償，近次判賠計1,437萬5千元；又財政部國有財產署土地遭非法棄置廢棄物乙案，政府花費11億餘元清理廢棄物；敬鵬工廠大火事件，不僅造成人員嚴重傷亡，內政部消防署亦動用第二預備金855萬元支應不敷經費，以補助地方消防人員因公傷殘、死亡慰問金及撫卹金等，均加重政府財政負擔。
(二)後續污染整治財源，多有入不敷出現象，亟需加強毒化物質源頭管理
有關化學物質源頭管理不善所引發之傷害，政府除於第一時間補償或賠償受害者之外，其後續之污染整治所費不眥。參考美國超級基金(Super Fund)使用者付費之架構，我國於89年2月公布「土壤及地下水污染整治法」，據以推動土壤及地下水污染整治相關工作，環保署並於環境保護基金下設「土壤及地下水污染整治基金」，本自給自足原則辦理污染整治業務。惟該基金近年度收入來源已不足支應業務所需，以致幾乎年年短絀1億餘元至3億餘元(詳表1)，其中107年度賸餘9,978萬9千元，主要係向中石化公司求償安順廠污染整治場址代為支應費用1億2,944萬8千元所致，故該基金所徵收之土壤及地下水污染整治費已不敷業務所需，然截至110年8月底止，仍有1,014處污染整治場址待整治(詳表2)。
又環保署環境保護基金亦設置「空氣污染防制基金」、「資源回收管理基金」、「水污染防治基金」，概用於整治或清除相關污染物，以避免空氣、廢棄物及水體污染物破壞環境生態及影響民眾健康。其中空氣污染防制基金連續3年(107-109年度)短絀(詳表3)；資源回收管理基金連續5年(104-108年度)短絀(詳表4)；水污染防治基金則至109年度尚處賸餘狀態(詳表5)。
是以，環保署雖本使用者付費原則，於環境保護基金下設土壤及地下水污染整治基金、空氣污染防制基金、資源回收管理基金、水污染防治基金，用以整治、回收或處理相關污染防治業務，惟其近年之財源卻有入不敷出現象，造成政府沉重之財政負擔，亟需加強毒物及化學物質源頭管理。
表1 102-111年度「土壤及地下水污染整治基金」餘絀情形表
單位：新臺幣千元
年度
基金來源
基金用途
本期賸餘(短絀)
基金餘額
102
909,460
1,309,257
-399,797
3,409,500
103
988,632
1,261,845
-273,213
3,136,287
104
959,105
1,316,581
-357,476
2,778,811
105
989,324
1,368,868
-379,544
2,399,267
106
1,178,607
1,339,362
-160,755
2,238,512
107
1,357,158
1,257,369
99,789
2,338,300
108
1,177,764
1,308,384
-130,620
2,207,680
109
999,039
1,312,636
-313,597
1,894,083
110
1,094,874
1,264,473
-169,599
1,724,484
111
1,007,724
1,234,139
-226,415
1,498,069
說 明：表內102-109年度為決算數、110-111年度為預算數。
資料來源：「土壤及地下水污染整治基金」預、決算書。
表2 102-110年8月底各類污染列管場址整治情形一覽表
單位:處
年度
項目
農地
加油站
儲槽
工廠
非法棄置場址
軍事場址
其他
合計
102
公告列管
1,925
33
-
65
4
21
14
2,062
完成整治
200
23
1
36
5
9
9
283
尚未解除列管
2,582
116
1
184
25
36
60
3,004
103
公告列管
227
9
1
67
1
10
16
331
完成整治
484
30
-
38
5
13
12
582
尚未解除列管
2,328
95
2
206
21
31
64
2,747
104
公告列管
819
29
2
79
3
2
12
946
完成整治
377
17
-
35
7
10
18
464
尚未解除列管
2,771
102
4
239
18
21
60
3,215
105
公告列管
381
13
2
87
5
8
17
513
完成整治
256
20
1
45
1
9
10
342
尚未解除列管
2,897
93
5
267
22
19
65
3,368
106
公告列管
1,112
13
-
81
1
3
7
1,217
完成整治
506
22
1
50
3
7
13
602
尚未解除列管
3,509
80
4
288
21
15
58
3,975
107
公告列管
195
9
4
99
1
3
9
320
完成整治
847
24
-
64
7
2
7
951
尚未解除列管
2,857
64
8
315
15
16
60
3,335
108
公告列管
14
3
3
51
1
2
4
78
完成整治
847
14
1
94
2
3
10
971
尚未解除列管
2,023
52
10
265
14
15
53
2,432
109
公告列管
60
5
2
56
-
-
11
134
完成整治
1,078
13
1
56
-
2
5
1,155
尚未解除列管
989
43
11
256
14
13
72
1,398
110/8
公告列管
37
5
4
22
-
1
3
72
完成整治
417
6
-
23
1
-
3
450
尚未解除列管
578
41
13
251
13
14
104
1,014
資料來源：環保署土壤及地下水污染整治基金。
表3 104-111年「空氣污染防制基金」餘絀情形表
單位：新台幣千元
年度
基金來源
基金用途
本期賸餘(短絀)
基金餘額
104
4,084,191
3,330,581
753,610
8,286,405
105
4,362,334
3,181,035
1,181,299
9,467,704
106
5,176,671
4,873,142
303,529
9,771,233
107
6,009,863
7,222,263
-1,212,400
8,558,833
108
4,904,789
7,023,463
-2,118,674
6,440,159
109
4,693,067
7,824,344
-3,131,277
3,308,882
110
4,531,688
5,445,301
-913,613
2,395,269
111
7,626,447
7,879,140
-252,693
2,142,576
說 明：表內105-109年度為決算數，110-111年度為預算數。
資料來源：「空氣污染防制基金」預、決算書。
表4 104-111年「資源回收管理基金」餘絀情形表
單位：新台幣千元
年度
基金來源
基金用途
本期賸餘
(短絀)
基金餘額
104
1,287,997
1,461,670
-173,673
3,368,974
105
1,324,506
1,576,982
-252,476
3,116,498
106
1,554,475
1,695,505
-141,030
2,975,468
107
1,783,816
1,962,931
-179,115
2,796,353
108
1,742,872
2,062,355
-319,483
2,476,870
109
2,096,716
2,064,134
32,583
2,509,453
110
1,775,441
2,462,707
-687,266
1,822,187
111
1,828,611
2,457,792
-629,181
1,193,006
說 明：表內104-109年度為決算數，110-111年度為預算數。
資料來源：「資源回收管理基金」預、決算書。
表5 104-111年「水污染防治基金」基金餘絀情形表
單位：新台幣千元
年度
基金來源
基金用途
本期賸餘
(短絀)
基金餘額
104
47,481
28
47,453
47,453
105
102,314
86,614
15,700
63,153
106
245,081
98,701
146,380
209,533
107
183,172
107,377
75,795
285,327
108
194,250
147,928
46,322
331,649
109
193,934
158,730
35,204
366,853
110
188,433
192,772
-4,339
362,514
111
188,150
232,311
-44,161
318,353
說 明：表內104-109年度為決算數，110-111年度為預算數。
資料來源：「水污染防治基金」預、決算書。
(三)毒化物質管理財源迄今仍由政府公務預算支應，容與依法成立基金以長遠財務考量之立法初衷未盡相符
為進行化學物質風險預防管理，毒性及關注化學物質管理法第47條第1項規定：「中央主管機關為管理並進行篩選評估及列管化學物質，得對公告之物質，依其運作、釋放量、流布情形、事故危害或風險等，向運作人徵收化學物質運作費，成立基金。」準此，環保署為管理、評估及列管化學物質，得本使用者付費及自給自足原則成立基金，以籌措因擴大管理化學物質之經費來源。經查：
1.刻正研議化學物質運作費收費辦法及基金收支保管運用辦法
依據毒性及關注化學物質管理法第47條第2項規定：「前項化學物質運作費之物質徵收種類、計算方式、減免方式、繳費流程、繳納期限、委託專業機構審理查核及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之。」故環保署毒化局刻正研議增訂「化學物質運作費收費辦法」及「毒物及化學物質管理基金收支保管及運用辦法」，作為該基金經費來源及用途之法源依據。
2.迄未完成發布收費辦法及收支保管運用辦法，容與立法初衷未盡相符
按環保署毒化局係規劃以化學物質運作費為主要收入，並以毒性及關注化學物質管理法所列管之毒性及關注化學物質為收費項目，當毒化物運作人製造、輸入收費項目時，以源頭收費方式，按其量收取運作費，反映化學物質源頭管理及協助業者降低事故應變之成本。惟前揭兩項辦法迄至查詢日(110年9月3日)仍在研議中，故毒化物質管理財源仍由毒物及化學物質局單位預算支應，其年度預算概約8至9億餘元，容與成立基金以籌措擴大管理化學物質經費來源之立法初衷未盡相符。
綜上，化學物質倘源頭管理不善，將危害生態環境、人體健康，且政府須於第一時間補償或賠償受害者，另其後續龐大之污染整治、回收或處理經費亦不容小覷。近年來我國環境保護基金本使用者付費原則設立之相關污染整治基金多呈現入不敷出現象；另為進行毒化物質風險預防管理，雖依法得成立毒物及化學物質管理基金，惟其收費辦法及基金收支保管運用辦法尚在研議中，故毒化物質風險管理財源迄今仍由公務預算支應，均造成政府沉重財政負擔，允宜加強毒化物質源頭管理成效並長遠財務考量。
(分機：1923 沈寧衛)