司法院主管111年度預算案編列「郵資費用」6億8,754萬5千元，較110年度預算數6億8,259萬7千元小幅增加494萬8千元(增幅0.72%)，主要是司法院所屬各機關辦理公務送達等業務所需郵資費用。為提升司法資源運用效率及配置之公平性，司法院自107年度起提出多項撙節措施，實施迄今，已展現多項具體成果，惟仍有部分地方法院經常性業務費預算額度高於平均水準，尚待賡續落實推動，說明如下：
(一)為因應郵資調漲，司法院除研提多項精進節約措施外，並將其提報為107年度「主計業務創新變革精進項目」
受近期郵資及物價調漲等因素，司法院所屬各法院迭有反應其所獲配基本額度不足，惟基於當政府財政困難，現階段尚不宜擴張預算額度，而應優先提升資源運用效率，爰司法院會計處自107年起研提郵資撙節等主計業務創新變革精進項目，經提報行政院主計總處參與評審，榮獲優等獎外，並經司法院及所屬各機關採納、施行，對提升主計服務品質與業務效能，著有貢獻，茲將其創新變革作業模式，概述如下：
1.就各法院單位成本進行分析：主要係以各地方法院年度業務費預算，排除一次性或特殊性項目經費及宿舍養護費後，區分為「一般行政」及「審判行政」面向進行分析，將各法院所獲預算數，以案件量、辦公空間、員額等進行每單位成本分析，以確認基本需求是否仍有撙節空間。
2.依法院特性，擇取支出規模較大之郵資項目進行撙節：郵資是法院共通之大額支出，其支出規模一年達6-7億元。中華郵政公司自106年8月1日起大幅高國內函件郵資，惟由於多數司法文書須以雙掛號方式送達始具有法律效力，以致該院受調漲郵資影響甚鉅，因此選定作為率先撙節推動項目。
(二)111年度部分法院平均每一員額編列之「一般行政」預算高於整體平均數，宜本撙節原則覈實檢討是否仍有調減空間
各地方法院111年度屬「一般行政」之經常性業務預算額度分析如下(詳表1)：
1.各地方法院平均每一員額所編列之「一般行政」預算數：地方法院之第一類法院平均數為83千元/人，最高之前4家法院，依序為新竹地院（113千元/人）、桃園地院(111千元/人)、彰化地院(106千元/人)及橋頭地院(102千元/人)。
2.各地方法院平均每一員額可使用辦公室面積：地方法院之第一類法院平均數為79 m2/人，最高之前4家法院，依序為橋頭地院(198 m2/人)、新竹地院（166 m2/人）、彰化地院(131 m2/人)及桃園地院(126 m2/人)。
由上分析可知，111年度部分地方法院平均每一員額所編列「一般行政」預算數及可使用辦公室面積，均高於同類別法院整體平均數，司法院允宜瞭解各法院間工作負擔及成本差異原因，透過工作方法改善或流程簡化、加強訓練等予以改善，並配合單位間之業務情形進行人力調整，俾符實需。
(三) 111年度部分地方法院平均每一新收案件所編列之「審判業務」預算數遠低於整體平均數，經瞭解主要係研採多項精進節約措施等所致
111年度平均每一新收案件所編列「審判業務」經常性業務預算數，地方法院之第一類法院平均數為390元/件，最高之前4家法院，依序為橋頭地院（440元/件）、嘉義、高雄及士林地院(同為430元/件)。其中新北地院111年度每一新收案件所編列「審判業務」經常性業務預算數為320元/件，為第一類法院最低，且僅為該類法院平均數之8成左右，經洽該院會計處瞭解，主要係新北地院執行多項節約措施等所致。
(四)在各地方法院貫徹節郵措施後，司法院主管108年度「郵資費用」預算較107年度減編7,379萬8千元，且迄至111年度亦尚能維持小幅度成長，節費成效良好
最近5年(107年度至111年度)司法院主管「郵資費用」呈先降後緩升趨勢，由107年度之7億3,612萬9千元(預算數，以下同)，降至108年度之6億6,233萬1千元，減少7,379萬8千元(減幅高達10.03%)，其後則緩步上升，由109年度之6億6,376萬7千元，緩增至111年度之6億8,754萬5千元，增加2,377萬8千元(增幅3.60%)，顯示各地方法院內部貫徹郵資撙節措施後，撙節效益尚能立即反映於年度預算編列，其後亦能將「郵資費用」，控制在合理範圍內，推動成效尚稱良好。
綜上，有鑑於各地方法院業務費逾3成屬郵資費，故中華郵政公司自106年8月1日起調漲郵資，對各地方法院業務影響甚鉅，因此司法院會計處提出各項郵資撙節措施以為因應；惟111年度部分地方法院平均每一員額所編列「一般行政」及「審判業務」之經常性業務預算數，高於同類別法院整體平均水準，撙節效益尚不明顯，爰司法院允宜落實業務考核促其積極改善，以提升經費運用效益。
表1 司法院所屬111年度經常性業務費預算編列額度比較表(「一般行政」及「審判業務」科目預算)單位：新臺幣千元；千元/人；m2/人；千元/件
機關別
法院類別
業務費預算數
A
一般行政經常性業務費預算B
審判業務經常性業務費預算C
109年度
新收案件量(件)D
每新收件審判業務預算C/D
建築面積(辦公房屋)F
111年度預算員額
G
每員額一般行政預算B/G
每員額可使用面積F/G
各地院合計
2,433,234
844,203
1,270,275
3,248,810
0.39
889,179
10,764
78
82.61
第一類合計
1,999,132
682,020
1,066,947
2,763,654
0.39
656,342
8,262
83
79
臺北地方法院
1
295,073
87,569
137,713
368,990
0.37
40,372
1,305
67
31
士林地方法院
1
147,638
45,050
84,795
196,892
0.43
32,546
571
79
57
新北地方法院
1
221,986
72,458
124,827
388,946
0.32
36,926
1,021
71
36
桃園地方法院
1
227,262
94,883
117,418
303,931
0.39
107,417
854
111
126
新竹地方法院
1
106,879
45,525
47,375
122,345
0.39
66,735
402
113
166
臺中地方法院
1
242,253
70,162
141,275
361,994
0.39
51,667
1,050
67
49
彰化地方法院
1
105,394
48,254
52,816
139,599
0.38
60,003
457
106
131
嘉義地方法院
1
83,622
29,818
46,115
108,147
0.43
38,470
376
79
102
臺南地方法院
1
194,109
59,357
100,769
252,434
0.40
74,868
699
85
107
橋頭地方法院
1
103,058
40,575
61,156
139,821
0.44
78,548
396
102
198
高雄地方法院
1
187,559
62,130
106,412
249,466
0.43
49,087
724
86
68
屏東地方法院
1
84,299
26,239
46,276
131,089
0.35
19,704
407
64
48
第二類合計
2
351,789
123,315
177,285
420,984
0.42
206,760
2,333
53
89
苗栗地方法院
2
59,460
19,306
32,200
66,245
0.49
23,714
264
73
90
南投地方法院
2
55,122
20,648
28,565
69,339
0.41
21,408
247
84
87
雲林地方法院
2
72,120
21,87439,470
94,637
0.42
17,915
329
66
54
花蓮地方法院
2
56,476
18,288
20,520
52,514
0.39
21,602
241
76
90
宜蘭地方法院
2
54,156
21,212
28,272
59,192
0.48
18,278
213
100
86
基隆地方法院
2
54,455
21,987
28,258
79,057
0.36
27,480
271
81
101
第三類合計
3
40,606
15,412
14,923
41,042
0.36
65,575
574
27
114
臺東地方法院
3
40,606
15,412
14,923
41,042
0.36
10,788
194
79
56
第五類合計
5
36,583
19,801
9,871
21,848
0.45
27,394
190
104
144
澎湖地方法院
5
23,168
13,804
5,889
11,611
0.51
21,674
85
162
255
金門地方法院
5
13,415
5,997
3,982
10,237
0.39
3,086
63
95
49
第六類合計
6
5,124
3,655
1,249
1,282
0.97
1,317
21
174
63
連江地方法院
6
5,124
3,655
1,249
1,282
0.97
1,317
21
174
63
說 明：本表經常性業務費預算額度=業務費預算數-(一次性整修(含耐震)預算數+各項租金預算數+機關特殊性業務預算數+宿舍養護費+統籌科目、出國經費及首長特別費)。
資料來源：司法院提供。