由90年度至106年度各部會主管特種基金改制案例觀察，發現有若干基金設立時未妥適審酌定位、部分尚衍生員工隨同轉任之不公平爭議及改制成效不明等欠當情事，宜引以為鑑。謹說明如下：

(一)觀察近10餘年非營業特種基金組織型態之改制案例，原組織於設立之初未能妥適審酌業務屬性，致往後大幅度變更組織型態，徒耗資源

由90年度至106年度非營業特種基金組織型態之改制案例以觀(詳附表3-2)，其中從國營事業改制為行政機關者為多數，例如：中央健康保險局營業基金、4港務局營業基金、勞保局營業基金，但於組織型態改變後，其態樣兼有非營業特種基金特性，抑或營業基金及非營業基金併存之。

以近10餘年特種基金組織型態改制案例觀察，改制前、後之組織態樣及屬性等皆相異，尚難據以論斷改制立論基礎之適切性；惟其中多以原有組織型態與業務屬性、定位不符，作為改制之目的，可見於設立之初，未審慎規劃及衡酌業務屬性，肇致往後徒耗資費時間，大幅度變更組織型態，形成不必要之資源浪費情事。

附表3-2：90年度至106年度非營業特種基金之組織型態改制及目的明細表

主管

機關

完成

時點

改制前

改制後(現稱)

改制目的

經濟部

90.1.1

營業基金-經濟部水利處所屬北、中、南等3區水資源局

作業基金-水資源作業基金

性質同非營業特種基金，且為使資金統籌調度及運用更具彈性

衛生

福利部

99.1.1

營業基金-中央健康保險局

1.行政機關-中央健康保險署

2.作業基金-全民健康保險基金

與事業機構之組織特性明顯不同，並依本院決議等，改定位為行政機關

交通部

99.11.1

1.行政機關-桃園國際航空站

2.民航事業作業基金下設之桃園國際航空站作業單位

營業基金-桃園國際機場股份有限公司

透過國營公司組織型態，導入企業化經營精神，以提升經營效率及國際競爭力

交通部

101.3.1

營業基金-基隆、臺中、高雄及花蓮等4港務局

1.行政機關-航港局

2.營業基金-臺灣港務股份有限公司

3.特別收入基金-航港建設基金

改採「政企分離」模式，推動航港體制改革

勞動部

103.2.17

營業基金-勞工保險局

1.行政機關-勞工保險局

2.作業基金-勞工保險局作業基金

配合政府組織改造

※註：1.資料來源，整理自各年度中央政府總預算案及各部會提供之資料。

2.本表係以90年度至106年度改制前、後之組織型態有非營業特種基金者，為資料蒐集範疇，併予敘明。

(二)由國營事業改制為行政機關者，衍生任職事業之員工得隨同轉任公務人員之爭議，未符公平正義

按組織型態改制時，為利業務無縫接軌及執行順暢起見，原組織任職人員之隨同移撥，在所難免，惟由前開附表3-2改制案例觀之，原編製附屬單位預算之國營事業(如中央健康保險局、勞工保險局等)，曾藉改制行政機關之際，以組織再造及保障員工權益為由，將未具公務人員任用資格之現職員工轉任公務人員，而具任用資格者，採「補足待遇差額」方式轉任之，與公平正義原則未合，衍生爭議。

(三)未針對改制效益訂定衡量標準，致成效及目標達成度不明

經檢視各主管機關提供所管基金改制之預期效益及達成資料，大多僅以文字方式呈現，尚乏具體數據表達改制前、後之差異，且因未訂定相關衡量標準，自無從瞭解改制成效及目標之達成情形。由此可知，以往行政院及所屬部會於辦理基金改制經驗，僅著重於組織型態之形式完成，忽略實質面向之改制效益與目標達成度，容欠妥適。