109年7月制定公布農田水利法，行政院農業委員會(以下簡稱農委會)於同年10月1日成立農田水利署(以下簡稱農水署)，並設置農田水利事業作業基金(以下簡稱農水基金)，原17個農田水利會改制為農水署所轄灌溉管理組織定名為管理處，各編列農水基金之分基金預算，以促進農田水利事業發展，健全農田水利設施之興建、維護及管理。經查：
(一)改制後部分管理處分基金仍呈現短絀，營運多仰賴政府補助
為強化農田水利設施更新改善等，農委會自90年起推動「加強農田水利建設計畫」，110至113年度由農水署賡續辦理第六期計畫，每年預計輔導改善12個管理處財務狀況，112年度賡續編列補助農水基金財務困難經費5億元及加強營運改善1億4,091萬元。茲說明如下：
1.改制後因折舊認列方式不同而致短絀擴大：比較各管理處改制前後收支餘絀情形，改制前108及109年度17個農田水利會合共短絀0.43億元及7.61億元，改制後110年度17個管理處合共短絀19.53億元、112年度預計短絀擴大為36.32億元，據該基金表示主要係改制前後之折舊認列方式不同，改制前政府對資產有關補助係認列為遞延收益(於資產耐用期限內轉列收益)，改制後依中央政府總預算附屬單位預算編製作業手冊辦理，故110年度決算不含折舊費用35.57億元後呈賸餘16.04億元，而112年度預算如不含折舊費用38.33億元後賸餘2.01億元(詳表1)，惟不計入折舊費用仍呈短絀之分基金自110至112年度從4個增加為9個。
表1 農水基金(農田水利會)近年收支餘絀表 單位：新臺幣億元
分基金
改制前
改制後
108年度餘絀
109年度餘絀
110年度餘絀
110年度折舊費用
110年度不含折舊之餘絀
112年度餘絀
112年度不含折舊之餘絀
母基金
(尚未成立)
(尚未成立)
0.06
0.06
宜蘭
-0.93
0.32
1.35
1.38
2.73
-2.87
-1.01
北基
0.11
0.26
-0.28
0.64
0.36
-0.44
0.21
桃園
-3.79
-3.13
-7.24
5.56
-1.68
0.15
4.15
石門
3.01
1.66
0.56
1.53
2.09
-0.23
1.48
新竹
-0.30
0.79
-0.59
0.68
0.09
-1.19
-0.48
苗栗
-0.35
-0.14
-0.87
0.90
0.03
-1.00
0.00
臺中
-3.72
-2.21
-6.06
5.26
-0.80
-8.20
-2.31
南投
1.77
-1.77
-0.82
0.98
0.16
-1.65
-0.58
彰化
0.65
1.54
-3.34
2.94
-0.40
-4.42
-1.04
雲林
0.33
-1.52
-4.96
5.50
0.54
-3.90
1.63
嘉南
-3.14
-8.62
3.66
4.87
8.53
-6.94
-1.04
高雄
0.06
0.60
1.15
1.62
2.77
-3.17
-0.95
屏東
0.18
-0.28
-7.57
1.08
-6.49
-2.12
-0.69
臺東
0.57
0.48
-0.70
1.01
0.31
-1.18
0.08
花蓮
0.50
0.30
0.05
1.11
1.16
-1.11
-0.10
七星
0.08
0.35
0.49
0.27
0.76
0.08
0.46
瑠公
4.54
3.76
5.64
0.24
5.88
1.81
2.14
總計
-0.43
-7.61
-19.53
35.57
16.04
-36.32
2.01
說 明：1.農水基金除17個分基金外，自112年度起設置「農田水利事業作業基金(母基金)」，輔導各分基金經營管理，增進農田水利事業服務品質，並供其營運週轉之用。
2.108年度及109年度為各農田水利會實際執行情形，110年度為審定決算，112年度為預算案數。
資料來源：農水署111年8月31日提供。
2.政府補助收入對收支餘絀之影響極大：中央政府對農田水利會之補助，改制前(108及109年度)平均每年29.71億元，改制後農水署對各分基金之補助110至112年度分別為30.18億元、28.99億元及30億元，尚無重大差異；如比較改制後110至112年度扣除政府補助收入後之短絀，分別為49.71億元、68.27億元及66.31億元，且大部分之分基金扣除政府補助收入後均呈短絀(詳表2)，顯示各分基金營運多仰賴政府補助，允宜賡續檢討改善各農水分基金之財務狀況，俾以提升各地農田水利服務。
表2 108-112年度農水基金各分基金之政府補助收入概況表
單位：新臺幣億元
分基金
108年度
109年度
110年度
111年度
112年度
政府補助收入
政府補助收入
政府補助收入
扣除補助之收支餘絀
政府補助收入
扣除補助之收支餘絀
政府補助收入
扣除補助之收支餘絀
母基金
0.10
-0.04
宜蘭
1.10
1.10
1.13
0.22
1.11
-4.10
1.12
-3.99
北基
0.71
0.60
0.60
-0.88
0.55
-0.36
0.55
-0.99
桃園
0.01
0.00
0.01
-7.25
0.02
-1.60
0.01
0.14
石門
0.59
0.64
0.61
-0.04
0.62
-1.06
0.61
-0.84
新竹
0.37
0.39
0.43
-1.02
0.45
-1.28
0.45
-1.63
苗栗
0.82
0.58
0.63
-1.50
0.57
-1.70
0.70
-1.70
臺中
1.42
1.45
1.56
-7.63
1.47
-7.66
1.46
-9.65
南投
1.68
1.51
1.77
-2.59
1.43
-3.14
1.46
-3.11
彰化
3.82
3.98
4.09
-7.42
4.03
-7.81
3.90
-8.32
雲林
6.47
6.29
6.35
-11.31
6.31
-11.24
6.45
-10.35
嘉南
5.40
5.24
5.40
-1.75
5.26
-12.47
6.01
-12.96
高雄
1.13
1.14
1.15
0.00
1.15
-6.11
1.14
-4.31
屏東
2.73
2.77
2.70
-10.27
2.66
-4.39
2.65
-4.77
臺東
2.05
1.81
1.94
-2.65
1.76
-2.96
1.77
-2.94
花蓮
2.00
1.59
1.72
-1.66
1.60
-2.72
1.62
-2.73
七星
0.01
0.01
0.09
0.40
-
0.10
-
0.08
瑠公
-
-
-
5.64
-
0.23
-
1.80
總計
30.31
29.10
30.18
-49.71
28.99
-68.27
30.00
-66.31
說 明：1.108年度及109年度為各農田水利會實際執行情形，110年度為審定決算，111及112年度為預算案數。
2.政府補助收入指農水署對農水基金之補助。
資料來源：農水署111年8月31日提供。
(二)農田水利管理處營運改善雖自106年度起納入中長程計畫，惟部分財務指標落後者，仍需研謀有效措施協助逐步改善
為衡量分基金執行績效，農水署研擬4項衡量指標，分別為可維持年數、永續性財務自主能力、流動比率、負債比率。而從109及110年度決算檢視(詳表3)：
1.可維持年數：衡量各基金年底現金是否足以支應經常性支出所需，110年度農水基金平均可維持年數為6.5年，雖較109年度所估列之5.28年改善，惟宜蘭等9個分基金可維持年數下降；且10個分基金之可維持年數都低於平均值，其中苗栗及屏東分基金甚短於1年。
2.永續性財務自主能力：評估各基金自籌收入是否足以支應必要性經常支出，110年度農水基金平均為0.57，雖高於109年度之0.47，惟北基、桃園等9個分基金之比率較109年度下降；且除宜蘭、七星及瑠公外，其餘分基金之比率均小於1，顯示自籌收入不敷支應經常支出，尤以屏東及臺東分基金0.05最低。
3.流動比率：110年度農水基金平均為37.45倍，較109年度之38.29倍略低，其中宜蘭、桃園等8個分基金較109年度下降，，該等分基金之短期償債能力宜謹慎觀察。
4.負債比率：110年度農水基金平均為2.28%，較109年度之3.34%為低，各分基金負債比率較109年度提高且高於平均者為北基、南投、雲林、高雄及臺東。
準此，農水署協助各管理處改善財務與營運，雖提出撙節支出及績效獎勵措施，例如合理化編制員額並控管人事費用、降低經常支出預算數、建構改善績效衡量指標、加強培訓財務管理人才、積極清理被占用土地、年度自籌收入成長者予以敘獎或補助等；惟部分分基金之績效衡量財務指標仍相對落後於平均值或呈下降，仍需檢討具體措施協助逐步改善。
表3 農水基金近2年績效衡量指標概況表
分基金別
可維持年數(年)
永續性財務自主能力
流動比率(倍)
負債比率(%)
109年
110年
109年
110年
109年
110年
109年
110年
合計
5.28
6.50
0.47
0.57
38.29
37.45
3.34
2.28
宜蘭
4.98
4.03
0.35
1.05
267.65
146.30
4.78
2.50
北基
2.34
2.77
0.42
0.28
201.06
784.40
2.39
2.65
桃園
6.17
4.86
0.69
0.46
31.61
21.05
5.35
1.75
石門
9.01
12.86
1.04
0.98
76.28
102.68
0.72
1.10
新竹
8.12
10.07
0.96
0.67
68.41
77.79
2.74
1.68
苗栗
1.37
0.90
0.14
0.60
19.85
107.74
1.40
1.27
臺中
10.82
10.48
0.73
0.47
368.20
150.45
5.08
2.46
南投
5.02
4.30
0.29
0.22
36.29
47.83
6.17
6.53
彰化
7.50
6.89
0.37
0.28
63.48
29.86
5.49
3.07
雲林
4.75
4.47
0.10
0.17
9.01
9.75
3.75
3.85
嘉南
1.19
3.16
0.46
0.90
11.60
19.42
7.79
3.07
高雄
6.72
8.62
0.93
0.98
3,291.14
104.05
2.43
2.75
屏東
0.44
0.15
0.11
0.05
7.08
66.37
3.56
3.19
臺東
3.33
3.32
0.10
0.05
1,284.39
302.84
1.08
5.35
花蓮
3.59
3.74
0.03
0.33
28.86
337.49
3.31
2.44
七星
18.43
48.31
1.12
1.21
187.74
157.23
0.90
0.81
瑠公
6.48
20.91
1.63
3.47
25.15
21.53
1.98
0.80
資料來源：農水署111年9月2日提供。
(三)各管理處服務範圍及營運狀況不同，允宜盤點優劣勢後擬定合宜之輔導計畫
據農水署統計110年底農田水利事業區域灌溉排水總面積共約37萬7,905公頃，輸水及灌溉排水渠道長度總計7萬4,034公里、灌溉排水設施構造物共20萬9,021座，尚待改善之輸水及灌溉排水渠道長度1萬5,975公里、構造物3萬1,725座。考量當地水源條件、農業立地條件、農業發展與農田水利設施投資效益之相關條件，劃設灌溉或排水受益區域，各管理處之農田水利事業區域面積，從嘉南8萬1,176公頃至瑠公536公頃，大小範圍差異極大(詳表4)。爰此，即有學者研究指出，「不同類型之水利會營運重點有所不同，應制定不同監督輔導方式」，農委會允宜審酌各管理處所轄農田水利設施環境之差異，因地制宜制定合宜之輔導計畫，以達成效。
綜上，鑒於各管理處所轄管農田水利事業區域面積大小不一，現有農田水利設施數量、待改善數量，以及財務收支結構與營運模式之差異極大，且部分分基金之績效衡量財務指標仍相對落後於平均值或較以往年度下降，營運多仰賴政府補助，農水署允宜通盤考量分析各管理處之優劣勢後制定適合之管理監督輔導計畫，並訂定合宜之績效指標落實管考，以健全其財務收支結構，活化現有資產，俾以維持各農田水利基金之永續健全營運，並落實政府推動農田水利會改制之目的。
表4 110年底農田水利事業灌溉面積及水利設施現況
單位：公頃；公里；座
管理處
灌溉面積
農田水利設施數量
農田水利設施待改善數量
輸水及灌溉排水渠道長度
構造物數量
輸水及灌溉排水渠道長度
構造物數量
合計
377,905
74,034
209,021
15,975
31,725
宜蘭
17,774
3,418
13,058
240
150
北基
5,299
920
3,268
80
348
桃園
22,677
7,188
7,500
58
73
石門
12,085
1,534
16,723
30
10
新竹
6,192
1,395
6,208
61
31
苗栗
9,504
1,836
2,945
14
23
臺中
25,676
4,593
9,158
600
300
南投
13,242
1,534
1,890
418
67
彰化
43,775
7,826
32,583
950
3,380
雲林
63,516
14,503
41,860
2,051
15
嘉南
81,176
18,284
43,095
10,020
23,620
高雄
19,966
3,060
11,059
574
1,250
屏東
25,202
3,893
3,533
755
1,800
臺東
15,092
2,084
5,853
26
35
花蓮
15,563
1,807
9,087
98
623
七星
630
95
1,185
0
0
瑠公
536
34
16
0
0
資料來源：農水署111年7月6日提供。
(分機：1921 林佑樺)