金融監督管理基金、保險業務發展基金、金融研究發展基金105年度預算評估報告

• 壹、金融監督管理基金

  • 一、我國金融業尚無運用大數據於業務或行銷領域之具體創新案例；另不動產授信統計資訊平台宜建立快速搜尋之友善網頁介面，並顯示個別銀行之貸款利率，以符合民眾需求
  • 二、近期人民幣匯率遽貶，致國內TRF投資損失龐鉅，顯示該會未能落實強化銀行辦理複雜性高風險商品之控管措施，允宜檢討改善
  • 三、該會組織法有關業務人員得領取特別津貼之立法理由已不存在，且金融產業人才供給遠大於需求，允應修正該組織法予以刪除，以符實際
  • 四、行政寬容措施雖可減少賠付支出，惟亦遭外界質疑有讓售監理原則，造成市場監理標準寬鬆不一情形，允宜研議監理補強措施
  • 五、金管會對經營不善壽險公司國外投資之監理措施未盡周延，致發生幸福人壽涉嫌掏空資產等弊案，允宜檢討改善
  • 六、部分本國銀行壓力測試採用之風險參數及結果差異甚大，似過於樂觀，且測試期間為1年，與歐美國家多為2年不同，嚴謹度較為不足，允宜研議改善
  • 七、本國銀行手機信用卡使用者資格限制多、裝設感應式讀卡機商店之比率不高，及第三方支付及跨境支付業務之績效欠佳，允宜檢討改善
  • 八、部分臺資銀行中國大陸分行之存款餘額偏低，致過度依賴母行拆借資金，允宜協助各銀行於當地取得籌資管道
  • 九、東南亞國家政治風險不低、企業公司治理不佳及金融機構購併價格偏高，主管機關宜督促金融業審慎評估投資風險
  • 一Ο、我國尚無全面性之吹哨者保護法案，致民眾向主管機關檢舉之意願較低，允宜研議建立法制化規範，以促使企業落實公司治理
  • 一一、與美國及加拿大等先進國家相較，我國對會計師事務所之檢查頻率及強度似有不足，允宜加強監理
  • 一二、對不法案件之處罰過輕且檢舉機制缺乏誘因，舉發效果有限；另部分團體訴訟案件經最高法院多次發回更審，歷時甚久，允宜建立和解機制
  • 一三、處理國華人壽等已退場保險機構之訴訟追償績效欠佳，且訴追資訊未充分揭露，允宜檢討改善
  • 一四、僅將職員249人之人事費用預算回歸單位預算，聘用人員預算仍編列於金融監督管理基金，與相關法規及本院決議不符

• 貳、保險業務發展基金

  • 一五、保險業投資不動產之監理法規命令缺乏法律授權，且未聚焦於保險業清償能力及財務穩定性監理，法制欠完備
  • 一六、我國民眾加保汽車及房屋颱風、洪水險之比率甚低，致因颱風、豪雨所發生之財產損失無法獲得補償，允宜研議改善
  • 一七、「專案支出」預算編列過於寬鬆，有浪費經費或無效率運用之虞，允宜參考以前年度執行情形酌予減列

• 參、金融研究發展基金

  • 一八、該基金以國民儲蓄獎券中獎未領、到期本金未兌領款項及其孳息成立，惟該款項之請求時效至92年1月已屆期而消滅，建議予以裁撤，並將餘存權益全數歸繳國庫
  • 一九、閒餘資金均以存款方式存放於金融機構，且以活存方式存管之金額甚鉅，允宜依規定積極規劃管理，俾增裕財務收入

• 附件