考試院100年度單位預算評估報告

• 一、考試委員長期出缺，允宜確實檢討其適當員額，俾符實需並節省公帑
• 二、考試委員擔任事務性之典試委員業務，恐影響其專注於政策研擬及制度興革等重大憲定事項，允應合宜規範並儘量廣納院外人士擔任典試委員
• 三、建立考績制度，復准予部分公務時間兼職及進修，顯與激勵制度矛盾
• 四、簡略公開考試院院會會議紀錄，不利增進人民對公共事務之瞭解，與資訊公開法之宗旨有悖
• 五、公務人員加給之相關事項，轉委任由全國軍公教員工待遇支給要點規範，與大法官解釋意旨未合，且以行政規則方式發布，亦有規避本院監督之嫌
• 六、部分機關欠缺法律授權卻另立名目核發工作獎金，其調整或專案核准之彈性空間大，恐影響公務人員待遇制度之健全，並與大法官解釋意旨有悖
• 七、金融專業證照考試由金管會訂定行政命令交付其週邊單位辦理，恐於法未合，其相較記帳士尚且需通過國家考試，實與舉輕以明重原則有悖
• 八、公務人員退休再任受政府補助私校，形同政府直接或間接繼續負擔其部分薪資，並保障其再退休權益，卻未受合宜監督，甚有私校資產遭掏空情事，權利義務顯不相符，洵為不當
• 九、公務人員退休再任私立大學或技專校院高達千餘人，其中不乏由高階人員退休再任者，部分人員並且支領雙薪，有違社會公平正義原則
• 一０、公務人員退休再任私校，排擠他人工作權，致失業者受雙重剝削，與憲法保障人民生存權及工作權之精神有悖，復浪費高學歷者及流浪教師之教育資源，亟待儘速導正
• 一一、公務人員退休再任私校違反社會公平正義，並與憲法及大法官解釋意旨未合，允應建立合宜規範
• 一二、考試院掌理事務尚存在多項亟待建立法制之處，然經本屆考試院會議通過提請本院審議之法案甚少，允宜改善精進現行制度
• 一三、各類人員待遇未按職務列等及法定給與項目別編列，不利預算審議且有悖本院決議，其相較地方政府之揭露益顯不足
• 一四、雖無考試委員助理一稱，惟仍有相關人員襄助辦理業務之實，允應法制化為宜
• 一五、聘用及約僱員額超逾規定，不符本院決議，且聘用人員尚不構成專門性業務要件，允宜配合政府組織再造，確實檢討精簡
• 一六、技工、工友及駕駛大幅超額，宜積極協助轉化
• 一七、考試院及所屬機關未將出國報告刊登政府出版資料回應網，與本院決議及中央政府總預算編製作業手冊相關規定有悖
• 附件